УИД 40RS0026-01-2025-001210-55 Дело № 2а-1630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>», призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «<адрес>», призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве на военную службу. В обоснование административного иска ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. призывной комиссией городско округа «<адрес>» в отношении него принято решение о призыве на военную службу с незначительными ограничениями. С данным решением он не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он говорил о том, что у него выставлен диагноз «Экзема», с 2020г. он наблюдается у врача дерматолога, что подтверждается заключением дерматолога от 26.01.2023г., от 26.07.2024г.; результатами биопсии от 03.07.2024г.; заключением дерматолога от 11.02.2025г. Указанные им медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, указанного в п. «в» ст. 62 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, в связи с чем его должны были направить на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, но его заболевание проигнорировали и в отношении него было принято незаконное решение о призыве на военную службу.

Кроме того, в нарушение ст. 27Федерального закона от 28.03.1998г№-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на заседании призывной комиссии присутствовал не полный состав членов, а именно: присутствовали два человека – врач и сотрудник военкомата, который выписывает повестки. Иные члены призывной комиссии при принятии решения о его призыве отсутствовали.

С учетом указанных обстоятельств административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве его на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГг. к производству суда было принято уточненное административное исковое заявление, в котором административной истец просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. о его призыве на военную службу, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что решение о его призыве на военную службу было принято ДД.ММ.ГГГГг., а не ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 1 статьи 5, подпунктам 1, 2, 4 статьи 5.1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту или призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Гражданин при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, вышеуказанного федерального закона по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с пп. а п. 1 2 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28).

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно ответу ГБУЗ КО «<адрес> клинический кожно-венерологический диспансер» на запрос суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете.

Согласно ответу ГБУЗ КО «КОККВД» на запрос суда ФИО1 впервые обратился в ГБУЗ КО «КОККВД» 14.09.2020г. с жалобами на высыпания на коже тыла кистей, сопровождающихся зудом. Клинически был поставлен диагноз «Экзема кистей». Микоз лабораторно не был подтвержден. По результатам проведенного лечения кожный процесс в течение месяца фактически разрешился. 18.11.2020г. отмечалась стадия нестойкой ремиссии с минимальными проявлениями в виде шелушения в области тыльной поверхности кистей рук, даны рекомендации по уходу. В течение года за медицинской помощью не обращался.

При осмотре врачом-дерматологом 02.12.2021г. отмечались очаги сухости с трещинками и узелками. Проведено амбулаторное лечение в течение недели. Через 6месяцев в июне 202г. разовое обращение пациента с незначительными высыпаниями в виде очагов розового цвета с шелушением на кистях. Выставлен диагноз «Другой уточненный дерматит (по типу нестойкой ремиссии экземы кистей). Очередное однократное обращение в январе 2023г. с сухостью кожи рук и эритематозно-сквамозными высыпаниями на тыле кистей. Выдано медицинское заключённые о диагнозе по месту требования. ДД.ММ.ГГГГг. с аналогичными эритематозно-сквамозными высыпаниями на коже локализованными на верхних, нижних конечностях и подмышечных впадинах. Назначено амбулаторное лечение. Очередная явка 03.10.2023г. с высыпаниями на коже рук, а 20.12.2023г. по поводу высыпаний на коже груди в виде очага овоидной формы, проводилась наружная терапия. В апреле 20022г. вновь при обращении отмечались высыпания на коже груди и бедра в виде очагов темно-розового цвета. Появились со слов пациента около недели назад.. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с направлением в ФГБУЗ КБ № для уточнения диагноза ФИО1 врачом ГБУЗ КО «КОККВД» назначено проведение биопсии. По результатам гистологического исследования морфологические изменения не обладают нозологической специфичностью, т.е. нет соответствия определенному диагнозу, может быть сходна с красным плоским лишаем, иметь поствоспалительный, лекарственный генез и др. Клиническая картина также не соответствовала определенному хроническому дерматозу. Признаков атопии у пациента не отмечалось Имеет место ксероз кожи с явлениями аллергического дерматита кистей с очаговой экзематизацией. ФИО1 оспаривал гистологическое заключение в связи с чем был проведен пересмотр гистоологических препаратов. Заключение от 28.08.2024г.- морфологическая картина спонгиозного дерматита, может свидетельствовать о наличии воспалительной реакции. Данных за хронический дерматоз не установлено. ФИО1 продолжал оспаривать в связи с чем был направлен на врачебную комиссию. При осмотре отмечалась скудная клиническая картина в виде проявления ксероза в области ладоней и угревых высыпаний на лице, очаг пигментации на правом бедре. В связи с отсутствием высыпаний уточнить какой-либо диагноз не представилось возможным. Была рекомендована явка в период обострения. Назначенный врачебной комиссией анализ на иммуноглобулин Е был нормального значения и не подтвердил атопию. Пациент продолжал обжаловать данное решение. Предложено в случае наличия свежей клинической картины направление на консультацию в центральный институт дерматологического профиля <адрес> ФГБУ ГНЦДК для очной консультации и н-консультации гистологического препарата. Последнее обращение в мае 2025г. с незначительными явлениями ксероза, не соответствующие показаниям для направления на консультацию в клинику федерального уровняю. За время наблюдения специфической клинической картины у пациента не было. Оснований для постановки пациенту хронического дерматоза не установлено. По просьбе пациента выдавались медицинские заключения для предъявления по месту требования.

Решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан временно негодным к военной службе и ему была предоставлена отсрочка от призыва на 6 месяцев на основании п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что следует из личного дела призывника

09.10.2023г. врачом ГБУЗ КО «<адрес> клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО1 был поставлен диагноз L23.9. Аллергический контактный дерматит, причина не уточнена.

02.12.2023г., 26.12.2023г., 23.04.2024г., 09.07.2024г., 04.09.2024г., 17.09.2024г., ДД.ММ.ГГГГ врачами ГБУЗ КО «<адрес> клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО1 был поставлен диагноз L30.9. Дерматит неуточненный.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского обследования административный истец был признан годным к военной службе категория годности Б-3 с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Вопреки доводам административного истца диагноз «Редкорецидивирующая форма экземы», на наличие которого ФИО1 ссылается в административном иске, а также указывал ране в судебных заседаниях, последнему не выставлялся, что следует из ответа ГБУЗ КО «<адрес> клинический кожно-венерологический диспансер».Кроме того, из личного дела призывника ФИО1 следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 врачами-специалистами были учтены медицинские документы, представленные административным истцом.

На основании статей 5, 5.1, 28 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе Б-3 с незначительными ограничениями и призыве на военную службу соответствует требованиям закона, так как имеющееся у него заболевание не предусмотрено пунктом «в» статьи 62 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. а предусмотрено пунктом «д» статьи 62 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе и, соответственно, исключает его отнесение к категории В – ограниченно годен к военной службе.

Таким образом, исследованные судом доказательства, указывают на то, что истец правомерно отнесен решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к категории годных к военной службе Б-3 с незначительными ограничениями.

Оценивая доводы истца в исковом заявлении о том, что истец страдает заболеванием, по характеру которого, он не может проходить военную службу, суд находит их несостоятельными, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами.

В частности из личного дела призывника следует, что у ФИО1 при медицинском освидетельствовании указывал жалобы- со слов болеет экземой с 2020г., наблюдается в ОКВО, ВКВО, предыдущее освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, клинически здоров. На момент осмотра на коже туловища, головы, нижних конечностей патологических высыпаний нет, кожа кистей без механизации с шелушением В листе медицинского освидетельствования отражено, что ФИО1 наблюдался в ГБУЗ КО «<адрес> клинический кожно-венерологический диспансер», т.е. жалобы ФИО1 и поставленный ему были учтены при принятии административным ответчиком оспариваемого решения.

Из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, следует, что призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Оснований полагать, что в отношении ФИО1 отсутствовала возможность дать медицинское заключение о годности к военной службе, не имеется.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 иных жалоб на состояние здоровья не предъявлял, и других медицинских документов не представил, оснований для направления его на дополнительные обследования не имелось.

Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает вышеназванным заболеванием, которое дает основание для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, судом истцу разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по настоящему делу судебной военно-врачебной экспертизы. Однако, административный истец отказался заявлять ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. установив, что истец отнесен к категории годных к военной службе Б-3 с незначительными ограничениями, правомерно приняла решение на основании статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» о его призыве на военную службу.

Доводы административного истца о том, что при принятии административным ответчиком решения о его призыве на военную службу присутствовал не полный состав членов комиссии, а именно: присутствовали два человека – врач и сотрудник военкомата, который выписывает повестки, суд находит не состоятельными в ввиду следующего.

Ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица соответствующего субъекта Российской Федерации. Председателем призывной комиссии, указанной в пункте 1.1 статьи 26 настоящего Федерального закона, является заместитель высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или заместитель председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. В городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе председателем такой призывной комиссии может быть назначено лицо, замещающее должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, относящуюся к категории "руководители" высшей группы должностей; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 155 "О создании призывных комиссий муниципальных районов, муниципальных и городских округов <адрес> в апреле - июле 2025 года" в состав Призывной комиссии городского округа "<адрес>" входят: Председатель призывной комиссии - ФИО2 В.ич, исполняющий обязанности главы Администрации <адрес> (по согласованию; заместитель председателя комиссии - подполковник ФИО3, военный комиссар <адрес> (по согласованию); секретарь комиссии - ФИО4, помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес> (по согласованию).

Членами комиссии являются:

ФИО5 - врач-терапевт федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 8 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации", врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (по согласованию).

ФИО6 - майор полиции, старший специалист отделения по работе с личным составом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Обнинску (по согласованию).

ФИО7 - заместитель главы Администрации <адрес> в сфере образования - начальник Управления общего образования Администрации <адрес> (по согласованию).

ФИО8 А.евна - главный начальник отдела оказания услуг в сфере занятости филиала Центра занятости населения <адрес> государственного казенного учреждения <адрес> "Кадровый центр <адрес>" (по согласованию).

ФИО9 - атаман Обнинского городского казачьего общества Калужского отдельского казачьего общества Войскового казачьего общества "Центральное казачье войско" (по согласованию).

В резервный состав комиссии входят: председатель призывной комиссии - ФИО10, заместитель главы Администрации <адрес> по вопросам управления делами (по согласованию); заместитель председателя комиссии - ФИО11, начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес> (по согласованию); секретарь комиссии - ФИО12, старший помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) по автоматизированным системам управления военного комиссариата <адрес> (по согласованию).

Члены комиссии: ФИО13 - врач-терапевт федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 8 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации", врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (по согласованию); ФИО14 - подполковник полиции, начальник отделения по охране общественного порядка отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Обнинску (по согласованию); ФИО15 - заместитель начальника Управления общего образования Администрации <адрес> - начальник отдела развития образования (по согласованию); ФИО16 - главный специалист отдела оказания услуг в сфере занятости работодателям филиала Центра занятости населения <адрес> государственного казенного учреждения <адрес> "Кадровый центр <адрес>" (по согласованию); ФИО17 - есаул Обнинского городского казачьего общества Калужского отдельского казачьего общества войскового казачьего общества "Центральное казачье войско" (по согласованию).

Согласно представленной административным ответчиком копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., решение о призыве административного истца о призыве на военную службу было принято следующим составом Призывной комиссии городского округа "<адрес>": председатель призывной комиссии – ФИО18; заместитель председателя комиссии - подполковник ФИО3, военный комиссар <адрес> ; секретарь призывной комиссии Н. Чилоян; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5; представитель органа внутренних дел – майор полиции ФИО6; представитель органа управления образованием – ФИО8; представитель органа службы занятости населения – ФИО8; ФИО9, подписи которых имеются.

Таким образом, решение о призыве административного ответчика на военную службу было принято уполномоченным составом призывной комиссии городского округа «<адрес>», которая была сформирована в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона N 53-ФЗ о. ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе", протокол подписан всем к членами призывной комиссии, в том числе председателем комиссии и его заместителем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>», призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья С.В. Филатова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.