Дело №2-213/2023 (2-4708/2022)
УИД 52RS0001-02-2022-004709-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО [ А ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указав на неисполнение последним обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО МК [ ... ] и ФИО1, за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 94 906,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1523,60 руб.
Право на обращение в суд с иском истец обосновывает договором уступки прав требования (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО МК [ ... ] и ФИО1 перешло от ООО МК [ ... ] к ООО «[ А ]
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 94 906,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 523,60 рублей.
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МК [ ... ] как кредитором и ФИО1 заключён кредитный договор [Номер], в обоснование чего представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 53 740 руб., срок действия договора – до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Право на обращение в суд с иском обосновано заключённым [ДД.ММ.ГГГГ] договором уступки прав требований [Номер] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО МК [ ... ] направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования [ ... ]
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение условий заключённого договора микрозайма и приведённых положений закона ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование им в полном объёме.
Факт заключения договора займа, неисполнение обязательств по договору займа не оспорены. Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок сумма основного долга не возвращена в полном размере, остаток задолженности по сумме основного долга составляет 46326,77 руб., заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности осуществлен истцом на основании ч.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Указания Банка России от 01.04.2019 №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».
Поскольку в установленный договором займа срок сумма основного долга не возвращена в полном размере, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга, процентов в размере 23625,23 руб., а также штрафных санкций в размере 24954,86 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Конррасчет относительно представленного истцом расчета суммы долга ответчиком не представлен.
С учётом изложенного, исковое заявление ООО [ А ] подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1523,60 руб., как заявлено истцом в просительной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «[ А ] к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ОВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] в пользу общества с ограниченной ответственностью [ А ] (ИНН [Номер]) задолженность по договору потребительского займа в размере 94 906,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 523,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова