Решение по делу № 2-1-2935/2023 от 30.05.2023 - о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, обратив в доход государства - Российской Федерации УФССП РФ по Саратовской области денежные средства, полученные преступным путем.

Дело №2-1-2935/2023

64RS0042-01-2023-002885-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области, в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, обратив в доход государства - Российской Федерации УФССП РФ по Саратовской области денежные средства, полученные преступным путем,

установил:

заместитель прокурора г. Энгельса Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, обратив в доход государства - Российской Федерации УФССП РФ по Саратовской области денежные средства, полученные преступным путем. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 28 марта 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, не позднее 05 декабря 2020 года ФИО2 находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где последний предложил ФИО2 познакомить его с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, которое поможет ему (ФИО2) заработать. Для этого ФИО2 необходимо за денежное вознаграждение предоставить неустановленному следствием лицу собственный паспорт гражданина Российской Федерации, то есть документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе (ФИО2), как о подставном лице, а также подписать документы, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он (ФИО2) является учредителем (участником) юридического лица и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности данного юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением он не будет, то есть для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе (ФИО2), как о подставном лице.

После этого, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, не позднее 05 декабря 2020 года, в дневное время, ФИО2, у <адрес>, встретился неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, которое за денежное вознаграждение предложил ФИО2 предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, то есть документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе (ФИО2), как о подставном лице, а также подписать документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он (ФИО2) является учредителем (участником) ЖСК «Актер» и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (директором, то есть единоличным исполнительным органом ЖСК «Актер»), несмотря на то, что отношения к созданию и дальнейшей деятельности данного юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением он не будет, то есть для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе (ФИО2), как о подставном лице.

Непосредственно после этого у ФИО2 в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, а именно собственного паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области (код подразделения №) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - паспорт на имя ФИО2), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе (ФИО2), как о подставном лице.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в тот же день, то есть в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, не позднее 05 декабря 2020 года, в дневное время, ФИО2, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом приехали в кафе «Додо Пица», расположенное по адресу: <адрес> «Б», где ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка ведения ЕГРЮЛ, внесения в него сведений о подставном лице и желая их наступления, предоставил неустановленному следствием лицу оригинал паспорта на имя ФИО2, с которого данное неустановленное следствием лицо при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте сделало копии, для последующей государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он (ФИО2) является учредителем (участником) и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (председателем, то есть единоличным исполнительным органом) ЖСК «Актер», то есть органами управления указанного юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данного юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением он не будет, то есть для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе (ФИО2), как о подставном лице.

После этого, в тот же день, то есть в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, не позднее 05 декабря 2020 года, в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подписал документы, необходимые для оформления электронно-цифровой подписи, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он (ФИО2) является физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (председателем, то есть единоличным исполнительным органом) ЖСК «Актер», то есть органами управления указанного юридического лица.

После регистрации и внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений об ФИО2, как о подставном лице, последний к деятельности ЖСК «Актер» отношения не имел, какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением он не совершал и не намеревался совершать, участия в его деятельности не принимал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее по тексту - МИФНС России № 19 по Саратовской области), расположенная по адресу: <адрес>, является органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств на всей территории Саратовской области, то есть наделена полномочиями вносить сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ).

Жилищно-строительный кооператив «Актер» при Саратовской академическом театре оперы и балета им. Н.Г. Чернышевского (далее по тексту -ЖСК«Актер») создано и зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г. Саратова 23 июня 1994 года, является юридическим лицом, которое 31.12.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026403364701, и расположено по адресу: Саратов, <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Из показаний подозреваемого обвиняемого от 02.02.2022 года следует, что 5 декабря 2020 года, в дневное время, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу по приезду в кафе «Додо Пица», расположенное по адресу: <адрес> Б», где ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка ведения ЕГРЮЛ, внесения в него сведений о подставном лице и он получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица денежные средства в сумме 1500 рублей, за предоставление своих документов (паспорт и СНИЛС). Полученные денежные средства в сумме 1500 рублей он потратил на личные нужды.

Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО2 денежных средств за незаконное предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, взыскав с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., обратив в доход государства - Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области денежные средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 28 марта 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Из показаний ФИО2 следует, что он получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица денежные средства в размере 1500 руб. Из приговора следует, что ФИО2 предоставил неустановленному следствием лицу оригинал паспорта гражданина РФ на свое имя и СНИЛС с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ свдений о том, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ЖСК «Актер». В качестве вознаграждения неустановленное лицо передало ФИО2 1500 руб.

Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 г. № 2460-О, от 24.11.2016 г. № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 г. № 2572-О, определение от 20.12.2018 г. № 3301-О).

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.06.2004 г. № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяется опасная для общества группа недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить ст. 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая то, что ответчик умышленно совершил действия по заключению антисоциальных сделок, которые заведомо противоречили основам правопорядка, и являются ничтожные, за что получил вознаграждение в общей сумме 1500 руб., то денежных средств в общем размере 1500 руб. следует расценивать, как ущерб причиненный Российской Федерации, и взыскать указанную сумму в доход Государства.

В связи с изложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурор действует в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Применить последствий недействительных ничтожных сделок, взыскав с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) денежные средства в размере 1500 руб. в доход Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области на следующие реквизиты:

Наименование реквизита: УИН ФССП России 32264000230000213034

Наименование получателя: УФК по Саратовской области (УФССП России по Саратовской области л/с <***>)

ИНН получателя: 6455039443

КПП получателя: 645501001

ОКТМО получателя: 63000000

Счет получателя: 03100643000000016000

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810845370000052

КБК: 32211610013010000140

Наименование банка получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка получателя: 016311121.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Агеева

Верно.

Судья Е.Г. Агеева