№ 2а-3413/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1, прокурора Егорова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - административный истец, поднадзорный) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (далее – отдел полиции) о частичной отмене административного ограничения в рамках административного надзора в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
В обоснование указал, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении поднадзорного установлен административный надзор сроком на десять лет с административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел.
За весь период после установления административного надзора административный истец никаких нарушений не допускал, добросовестно соблюдая административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в барке, имеет на иждивении престарелых родителей, несовершеннолетних детей, родственников умершего брата.
В связи с установленными ограничениями на выезд возникают трудности в работе, что сказывается на материальном положении. Административный истец трудоустроен в ООО «РУСТЕХНОЛОГИИ», с ним заключен договор гражданско-правового характера на выполнение ремонтно-отделочных работ, местом выполнения которых является офисное здание по адресу: <адрес>. Для выполнения своих обязательств поднадзорному необходимо выехать в <адрес>. Отдел полиции разрешения на выезд выдавать отказывается (л.д. 3-6).
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам административного иска.
Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не направил представителя, в письменных возражениях заместитель начальника отдела полиции просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право: 1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» …. При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец освобожден из мест лишения свободы после отбытия срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ – поставлен на учет в отделе полиции.
Административный истец просит отменить установленное ему ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>, ссылаясь на то, что для полноценного содержания лиц, находящихся на его иждивении (родителей, супруги, детей, родственников погибшего брата), он заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которого ему необходимо выехать в <адрес>.
Из материалов дела следует, что административный истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «РУСТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество), предметом исполнения которого является разовое выполнение ремонтно-отделочных работ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва (л.д. 17). Оставшийся срок на момент рассмотрения заявленных требований явно недостаточен для их выполнения.
Более того, согласно представленной прокурором выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ общество исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по причине недостоверности сведений о нем.
Следовательно, представленный договор не может быть основанием для отмены указанного ограничения, а других договоров административный истец, как он пояснил в суде, на сегодняшний момент не заключал.
Судом установлено, административный истец осужден приговором <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление (по ч. 3 ст. 186 УК РФ), отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима, суд признал у административного истца наличие особо опасного рецидива. В период отбытия наказания в местах лишения свободы административный истец имел 31 дисциплинарное взыскание. Отдел полиции в связи с этим обоснованно возражает против удовлетворения заявленного требования.
Поэтому, несмотря на то, что административный истец к уголовной и административной ответственности не привлекался, административные ограничения, наложенные судом, соблюдает, положительно характеризуется по месту жительства, вступил в брак, согласно характеристике соседей от ДД.ММ.ГГГГ проживает с супругой и пасынком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9), а согласно адресной справке в квартире зарегистрированы по месту пребывания и другие несовершеннолетние - М-вы (л.д. 12-14), - суд не считает возможным удовлетворить заявленные требования.
Суд считает, что с момента отбывания административного надзора, установленного на срок 10 лет (ДД.ММ.ГГГГ), прошел незначительный промежуток времени для вывода о том, что поднадзорный не нуждается в установленном административном надзоре за его поведением по месту жительства, что его необходимо смягчить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в удовлетворении административного искового заявления о частичной отмене административного ограничения в рамках административного надзора в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья – подпись – А.М. Перевалов