Именем Российской федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 83 149.36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1347.24 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ООО МК «<...> и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, согласно которому ООО МК «<...>» передал ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок 24 недели. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа, ответчиком не исполнены. <дата> ООО МК «<...>» уступило ООО «<...> права требования по договору займа <номер> от <дата> на основании договора уступки прав №<номер>. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с <дата> по <дата> в размере 83 149.36 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 38 146.73 рублей, сумма задолженности по процентам – 29 613.27 рублей, сумма задолженности по штрафам – 15 389.36 руб.. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о слушании дела извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, отрицала факт заключения договора, указав, что у нее нет обязательств перед истцом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «<...>» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, согласно которому ООО МК «<...>» передал ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок 24 недели. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Ответчик ФИО1 условия договора не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с <дата> по <дата> в размере 83 149.36 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 38 146.73 рублей, сумма задолженности по процентам – 29 613.27 рублей, сумма задолженности по штрафам – 15 389.36 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> ООО МК <...>» уступило ООО «<...>» права требования по договору займа <номер> от <дата> на основании договора уступки прав №<номер>

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «<...>», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1347.24 руб.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "<...>" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<...>" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <номер>. в размере 83149.36 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1347.24 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата> года