Дело № 2-9786/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9786/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-015948-78) по иску ФИО1, фио к адрес «Триал Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
фио и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к адрес «Триал Сервис» о защите прав потребителей, указав, что 20.08.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Ютаново-1(кв)-1/5/3(1). Объектом строительства была квартира, общей площадью 27,2 кв.м., по адресу: адрес, стоимостью сумма 18.05.2024 был подписан акт приема-передачи объекта. Объкт имеет строительные недостатки, которые ответчиком не были устранены по требованию истца. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, согласно заключению 63550 от 26.08.2024 составляет сумма Обращаясь в суд с иском просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в равных долях за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта за период с 13.09.2024 по день вынесения решения в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере по сумма каждому из истцов, взыскать расходы, связанные с проведением оценки стоимости недостатков объекта в размере сумма, взыскать штраф в размере 5% от взысканной судом суммы, расходы за составление доверенности в равных долях в общем размере сумма
Истцы ФИО1, ФИО2 в сдебное заседание не явились, обеспечили явку представителя фио, который в судебном заседании поддержал требования о взыскании стоимости устранения недостатков в пределах сумм, установленных заключением судебной экспертизы.
Представитель ответчика адрес «Триал Сервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен, представил взражения на иск, в котором указывает, что ответчик исковые требования не признает, в случае усдовлетворения требований, просит применить норму ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушая явившихся участников судебного разбирательства исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.
20.08.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Ютаново-1(кв)-1/5/3(1).
Объектом строительства была квартира, общей площадью 27,2 кв.м., по адресу: адрес, стоимостью сумма (п.4.1 договора)
18.05.2024 сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.
Как указывает истец, объект строительства имеет строительные недостатки, которые ответчиком не были устранены по требованию истцов, претензия направлена в адрес ответчика 28.05.2024.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, согласно заключению №63550 от 26.08.2024, составленному ИП фио, составляет сумма
Ответчик, не соглашаясь с заявленной истцом суммой взыскания в счет устранения недостатков, обратился в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от 31.10.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ГК «Интерправо»
Согласно заключению судебной экспертизы № 2-9786/2024, составленному ООО ГК «Интерправо» (исследование окончено 28.11.2024), у объекта долевого строительства: помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводом и правил), применяемых на обязательной основе. Объект долевого строительства условиям договора долевого участия, заключенного между сторонами, не соответствует. Все выявленные недостатки/дефекты являются производственными. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных указанных недостатков, на дату проведения судебной экспертизы составляет сумма Материалы и конструкции квартиры, подлежащие замене, невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкций определение остаточной рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.
Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в общем размере сумма
Оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной строительно-технической экспертизой на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию не имеется, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что пригодных к использованию и подлежащих замене строительных материалов и конструкций не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков. Разрешая данные требования суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Обязанность ответчика как застройщика обусловлена положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Анализируя вышеуказанные нормы в совокупности, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве в части качества переданного объекта, за период, наступивший после вступления в силу вышеуказанного постановления, то есть с 23.04.2024 до 30.06.2025, не может быть начислена в силу вышеприведённых разъяснений, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в общем размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд взыскивает штраф в размере 5% от взысканной судом суммы в размере сумма, исходя из расчета: ((278182,01+10000,00)х5%).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по проведению досудебной оценки стоимости недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, подтвержденные документально, и явившиеся необходимыми для обращения истцов в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворённых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, фио - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в счет стоимости устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, а всего сумма (сумма прописью), по сумма в пользу каждого.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату досудебной экспертизы сумма (сумма прописью).
Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2025 года