Мотивированное заочное решение составлено 17.07.2023
2-2055/2023
66RS0006-01-2023-001327-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Казаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 18.05.2013 по состоянию на 18.01.2023 в размере 81441 рубль 08 копеек, включая 71979 рублей 30 копеек – основной долг, 9461 рубль 78 копеек – проценты и расходов по уплате госпошлины в размере 2643 рубля 23 копейки, указав, что 25.01.2018 между сторонами заключено кредитное соглашение < № >. Во исполнение названного договора Банк выдал заемщику сумму кредита в размере 429909 рублей на 84 месяца под 21 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.219 года по заявлению должника отменен судебный приказ от 05.09.2019, вынесенный по заявлению ПАО КБ «УБРиР» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 25.01.2018.
10.07.2023 в судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «УБРиР», на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.
10.07.023 ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО КБ «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 18.05.2013 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением на получение кредита в размере 429909 рублей на срок 84 месяца. 18.05.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 429909 рублей под 21 % годовых сроком на 84 месяца. Согласно п. 6 и п. 8 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится путем внесения денежных средств на карточный счет < № > от 18.05.2013 в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Во исполнение условий кредитного договора ПАО КБ «УБРиР» перечислил заемщику денежные средства в размере 429909 рублей на счет < № >, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, которыми последний незамедлительно воспользовался по своему усмотрению, сняв наличные денежные средства в указанной сумме через кассу банка (л. д. 12).
При этом, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в результате чего образовалась задолженность за период 18.05.2013 по 18.01.2023 в размере 81441 рубль, включая 71979 рублей 30 копеек – основной долг, 9461 рубль 78 копеек – проценты.
Правильность представленных истцом расчетов судом удостоверена и не вызывает сомнений, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу расчеты, представленные истцом.
Установив наличие нарушений обязательств по кредитному договору со стороны заемщика суд приходит к выводу о наличии оснований для полного взыскания задолженности по кредиту.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2643 рубля 23 копейки, уплаченная ПАО КБ «УБРиР».
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 18.05.2013 в размере 81441 рубль, включая 71979 рублей 30 копеек – основной долг, 9461 рубль 78 копеек – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2643 рубля 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова