дело № 2а-2061/2023 УИД 23RS0014-01-2023-000136-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 24 апреля 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.,
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО <адрес>, военному комиссариату <адрес>, администрации МО <адрес> об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО <адрес>, военному комиссариату <адрес> администрации МО <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, а так же признании незаконным действий призывной комиссии МО <адрес> в проведении заседания призывной комиссии не в полном составе.
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, о причинах неявки не сообщил.
Представитель призывной комиссии МО <адрес> и МО <адрес> по доверенностям ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил в суд возражения, в которых военный комиссар просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца, явка которого не признана судом обязательной.
Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с ФЗ.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.
В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Пунктам 1-4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учет военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В ходе прохождения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призывной комиссии МО <адрес> выставлена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ФИО1 с 2018 г. проходил обучение по очной форме в ГБПОУ КК «Краснодарский машиностроительный колледж», срок окончания обучения в образовательном учреждении - ДД.ММ.ГГГГ В период обучения ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу согласно п. 2а ст. 24 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
В рамках осенней призывной кампании 2022 г., отложенной сроком на один месяц Указом Президента РФ «О призыве в ноябре-декабре 2022 г. граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» в связи с проведением мероприятий частичной мобилизации, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему оспариваемым решением призывной комиссией МО <адрес> выставлена категория годности к военной службе Б-3 согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по гр. I п. д ст. 13 (пониженное питание, алиментарное ожирение II степени) и гр. I п. в ст. 59 (хронический гастрит, хронический панкреатит).
В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Однако сведений о том, что административный истец обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы суду не представлено.
Каких-либо медицинских документов, не исследованных военно-врачебной комиссией и не учтённых при вынесении заключения, суду также не представлено.
Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии <адрес> является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Что касается требований административного истца о признании незаконным решение призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО1, выразившееся в проведении призывной комиссии не в полном составе, суд полагает, что данное требование так же не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается и подтверждается представленными доказательствами, что состав призывной комиссии МО <адрес> соответствует ст. 27 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, в состав призывной комиссии входит представитель Динского Казачьего общества.
На заседании ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия заседала в составе восьми человек, включая председателя, его заместителя, секретаря, врача, представителя органа внутренних дел, представителя управления образования, представителя органа службы занятости населения и представителя Динского Казачьего общества, что подтверждается копией учетной карты призывника ФИО1
Решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> принято законно на основании имеющихся в деле призывника ФИО1, медицинских документов и в соответствии с положениями Расписания болезней согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Помимо изложенного, призывная кампания осени 2022 г. завершила свое действие ДД.ММ.ГГГГ, что автоматически привело к отмене оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии МО <адрес>, военному комиссариату <адрес>, администрации МО <адрес> об оспаривании решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия.
Председательствующий: В.Е. Ромашко