Дело № 2-5678/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003603-94

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о прекращении залога на движимое имущество,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ответчик) о прекращении залога на движимое имущество, указав в обоснование, что ... между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ... года выпуска, (VIN) .... ... истец осуществил регистрацию автомобиля в органах ГИБДД. ... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ... автомобиля марки ... года выпуска, (VIN) .... По истечению времени ФИО1 решила продать указанный автомобиль, однако узнала о наличии залога. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за автомобиль средств, возложении обязанности по возврату автомобиля. В тот момент истцу стало известно, что ... между банком публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор, в рамках которого спорный автомобиль являлся предметом залога. Кроме того, ... решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу «2-3714/2016 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», с ФИО2 взыскана задолженность в пользу банка, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании вступившего в законную силу решения суда ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в части взыскания суммы основного долга, в части исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога банк не обращался. На основании изложенного просит прекратить залог в отношении автомобиля.

Истец на судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (по аналогии) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела, следует, что ... между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ... года выпуска, (VIN) ....

Согласно паспорту ТС серии ... ФИО1 является собственником автомобиля марки ... года выпуска, (VIN) ... (л.д.8).

При проверке автомобиля перед планируемой продажей установлено, что данное транспортное средство находится в залоге, залогодержателем является открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от ... (л.д.20-21).

Указанный автомобиль приобретен ... ФИО1 на основании договора купли-продажи ... от ..., заключенного ФИО3 и ФИО1

В последующем, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, возврата уплаченной денежной суммы, возвращении транспортного средства, взыскании судебных расходов. Постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи ... от ... автомобиля марки «...», 2013 года выпуска, VIN ..., заключенный между ФИО3 и ФИО1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные за автомобиль марки «...», 2013 года выпуска, VIN ... денежные средства в сумме 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 600 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей, в удовлетворении иска в остальной части, отказать. Возложить на ФИО1 обязанность вернуть ФИО3 после получения присужденной суммы в 335 000 рублей автомобиль марки «LADA 219220», 2013 года выпуска, VIN ...».

... между банком публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого спорный автомобиль являлся предметом залога.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» основной долг по кредиту в размере 306 926 рублей 85 копеек, проценты в размере 21 618 рублей 12 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 862 рубля 77 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 912 рублей 62 копейки, штраф за несвоевременное предоставление оригинала вновь заключенного договора страхования и документа, подтверждающего уплату страховой премии в размере 15 200 рублей, штраф за несвоевременное предоставление оригинала паспорта транспортного средства с отметкой о регистрации транспортного средства в размере 12 600 рублей, возврат госпошлины 12 791 рубль 20 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 в виде автомобиля марки LADA модель LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказать».

На основании вступившего в законную силу решения суда ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в части взыскания суммы основного долга, в части исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога банк не обращался.

Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО4, ... года рождения, не имеется.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, возражений не представил, при таких обстоятельствах, что собственником автомобиля в настоящее время является истец, отсутствие на протяжении более трёх лет правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о прекращении залога на движимое имущество удовлетворить.

Прекратить залог на транспортное средство LADA 219220, VIN №..., принадлежащее ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.