Дело № 2-209/2025

91RS0012-01-2024-003930-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо АО «Страховая компания» Двадцать первый век» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил :

в адрес Советского районного суда Республики Крым поступило из Керченского городского суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо АО «Страховая компания» Двадцать первый век» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в <адрес> «Б» ФИО6 управлял автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки RENAULT SR, государственный регистрационных знак № под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Для определения размера материального ущерба истица обратилась в экспертное учреждение. Согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы поврежденного в ДТП составляет 74 400 рублей. Ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

28 ноября 2024 г. протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым в качестве третьего лица привлечено АО СК «21 век».

23 января 2025 г. протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым принято уточненное исковое заявление ФИО3, а также в качестве соответчика привлечен ФИО7

23 января 2025 г. определением Керченского городского суда Республики Крым настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд Республики Крым.

Представитель истца участвовавший в судебном заседании посредство видеоконференцсвязи просил удовлетворить исковое заявление с учетом поданных уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании определения суда от 09 апреля 2025 г. дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

24.07.2024 в 16 часов 40 минут в <адрес> ФИО6 управлял автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>ёменко, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки RENAULT SR, государственный регистрационных знак № под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № является ФИО5 (л.д.53).

Для определения размера материального ущерба истица обратилась в экспертное учреждение. Согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы поврежденного в ДТП составляет 74 400 рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ о вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возместить ущерб только в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учёта износа.

Для расчёта действительной суммы восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

В целях возместить причинённый ущерб истица обратилась к эксперту, согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационных знак № поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей, составляет 74 400 рублей.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной Законом об ОСАГО.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 8 000,00 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный потерпевшему ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74 400 рублей и 8 000,00 рублей - стоимость услуг эксперта, а также судебных расходы подлежит возмещению ФИО3

До настоящего времени ответчик не произвёл выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей. Моральный вред выразился в отсутствие возможности вести нормальный, привычный образ жизни, прибегать к услугам сторонних лиц, для осуществления повседневных поездок, на период нахождения личного транспортного средства в ремонте. Переживание за проведение качественного ремонта транспортного средства. Постоянное нахождение в стрессовом состоянии из-за сложившейся ситуации. Данные обстоятельства ухудшают здоровье.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума).

Суд считает заявленный моральный вред обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца относительно распределения судебных расходов. Так суд считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3592 рублей, затрат на снятие и установку заднего бампера 1200 рублей, юридических услуг в размере 16000 рублей.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо АО «Страховая компания» Двадцать первый век» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, моральный ущерб в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, издержки за проведение экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, сумму затрат за снятие и установку заднего бампера в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 3592 (три тысячи пятьсот девяносто два) рублей 00 копеек, а всего 123 192 (сто двадцать три тысячи сто девяносто два) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 – отказать.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ими в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья: И.С. Бражник