УИД: 77RS0022-02-2022-012474-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца по доверенности фио,

представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1250/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес Метрогородок адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что административный истец решением адрес Метрогородок адрес он был признан на военную службу. Однако, с данным решением он не согласен, указывая на то, что данное решение нарушает его право на освобождение от призыва, при принятии решения нарушен порядок его принятия. Кроме того, административный истец указывает, что у него имеется непризывное заболевание – «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, которое при прохождении медицинского освидетельствования не учитывалось, направление на медицинское обследование выдано не было.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным решение адрес Метрогородок адрес о призыве на военную службу фио; обязать ОВК адрес провести медицинское освидетельствование повторно и выдать направление на медицинское обследование истцу ФИО1 для уточнения имеющегося заболевания «гипертоническая болезнь I стадии, 1 степени. Риск СОО 2»; признать незаконным действия членов адрес Метрогородок адрес, сотрудников ОВК адрес, выраженные в призыве на военную службу истца с непризывным заболеванием; признать незаконным бездействия членов адрес Метрогородок адрес, сотрудников ОВК адрес по организации и проведению призыва на военную службу административного истца, выраженные в отказе выдать направление на медицинское обследование по имеющемуся заболеванию.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства пояснила, что решение о призыве административного истца на военную службу не принималось.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела в их совокупности, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон N 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1, 23.09.1999 г/р, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, адрес) с 26.01.2016 г.

При первоначальной постановке на учет, административный истец проходил медицинскую комиссию с целью определения годности к военной службе, по итогам которой ФИО1 была присвоена категория годности «Б4» - годен с незначительными ограничениями. Также, административному истцу был установлен диагноз: «вегетососудистая дистония».

Решением призывной комиссии от 09.10.2017 г. административному истцу была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по основаниям, установленным п. 2а, ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ввиду прохождения по очной форме обучения, сроком до 2022 года.

06.07.2022 г. в отношении административного истца было проведено медицинское обследование, по результатам которого врачами-специалистами была установлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Однако, административный истец указывает, что в отношении него было принято решение о призыве его на военную службу, которое он считает незаконным, поскольку решение нарушает его право на освобождение от призыва, при принятии решения нарушен порядок его принятия. Кроме того, административный истец указывает, что у него имеется непризывное заболевание – «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, которое при прохождении медицинского освидетельствования не учитывалось, направление на медицинское обследование выдано не было.

Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абз. 2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе (приравненной службы) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абз. 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинское обязанности и военной службе»).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указывает, что он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а именно, «гипертоническая болезнь», а также указывая на нарушение процедуры принятия данного решения.

Суд не может согласиться с данным доводом и признать его обоснованным, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.07.2022 г. административный истец был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и определения категории годности. Решение о призыве на военную службу в отношении него принято не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, поскольку оспариваемое решение вынесено не было, в связи, с чем незаконным оно быть признано не может, так же как и не может быть признана незаконной процедура его принятия. Нарушения прав административного истца установлено не было.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес Метрогородок адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.