Дело № 2-1038/2023

№ 33-5495/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей Жуковой О.С., Юнусова Д.И.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании части страховой премии,

установила:

Войт А.В. обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что 20.06.2022 он заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 349 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев. В тот же день им был заключен договор добровольного страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№ сроком на 60 месяцев. Страховая премия по договору страхования составила 88 618,08 рублей.

31.08.2022 он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Однако ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Решением финансового уполномоченного от 08.01.2023 в удовлетворении требований о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа отказано.

Просил взыскать с ответчика страховую премию, подлежащую возврату в размере 85 028,65 рублей, штраф в размере 42 514 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 945 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Войта А.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и приять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить его исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Альфа Страхование-Жизнь» полагает, что решение суда законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 349 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 31,49% годовых.

В заявлении на получение кредита наличными по сниженной процентной ставке заемщик подтвердил свое желание в том числе заключить договор страхования с ООО «Альфастрахование-Жизнь» по программе страхование жизни и здоровья+ Защита от потери работы (программа 1.3.3) на срок 60 месяцев, размер страховой премии по которой составляет 88 618,08 рублей.

Страховая сумма по договору страхования является единой и фиксированной и составляет 349 000 рублей.

Договор страхования заключен на основании условий полиса-оферты и Правил добровольного страхования жизни и здоровья страховщика.

Из полиса страхования № № следует, что страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателям) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Кроме того, 20.06.2022 между ФИО1 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья № № (Программа 1.02) со сроком страхования 13 месяцев. В договоре есть указание на потребительский кредит № № от 20.06.2022.

Страховая сумма по договору страхования составила 349 000 рублей, страховая премия - 2 146 рублей.

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования № PILPAAIRZL2206201203 являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Согласно справке № от 02.09.2022, выданной АО «Альфа-Банк», задолженность по кредитному договору погашена 31.08.2022.

02.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования и произвести возврат неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Письмом от 15.09.2022 № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

28.10.2022 истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение об отказе в удовлетворении требований Войта А.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по Договору страхования, штрафа.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того, суд указал, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, а также, что ФИО1 пропущен 14-ти дневный срок для обращения в страховую компанию для отказа от договора страхования, при этом возможность наступления страхового случая не отпала.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 10 статьи 11 названного Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ) следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Вместе с тем, договор страхования №U541AAIRZL2206201203, по которому истец является застрахованным лицом, не соответствует вышеуказанным критериям, по которым договор страхования может быть отнесен к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Вопреки утверждению истца, согласно условиям договора страхования, погашение им задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая.

Пунктами 4.1 и 4.1.1 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (31,49% годовых) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 17% годовых.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком договора добровольного страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует.

Согласно пункту 18 кредитного договора для применения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который должен предусматривать в качестве страховых рисков «смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора страхования, не признаются страховыми случаями страховые риски «Инвалидность застрахованного», указанные в договоре страхования, происшедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события).

Пунктом 1.4 договора страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию).

Таким образом, договор страхования не соответствует требованиям, которые определены в пункте 18 индивидуальных условий кредитного договора.

Также договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении истцом кредита по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель, а на случай смерти заявителя – его наследники по закону, страховые суммы по разным видам рисков, указанные в полисе страхования, являются едиными и фиксированными на весь срок действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае заключение спорного договора страхования не влияло на условия кредитования, поскольку он не соответствует п.18 Индивидуальных условий кредитного договора и не влек за собой изменение процентной ставки по кредиту, данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму по всем рискам, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, то есть с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, кредитор по условиям спорного договора не является выгодоприобретателем.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на Информационное письмо Банка России от 13.07.2021 № ИН-06-59/50 правильность выводов суда не опровергает, поскольку в данном письме приводится позиция Банка России по ситуациям, когда в рамках одного договора страхования только часть страховых рисков влияет на условия договора кредита.

Однако договор страхования № не содержит ни одного риска, влияющего на условия кредитования, что исключает возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.08.2023