УИД 77RS0029-02-2023-000130-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/23 по иску Финансового управляющего фио фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец Финансовый управляющий фио фиоадресТ. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, решением Арбитражного суда адрес от 09.09.2021 года по делу № А40-76513/21-186-195Ф фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Финансовым управляющим проведен анализ отчислений с расчетного счета должника фио, по результату которого было установлено, что должник безосновательно перевел на расчетный счет ответчика денежные средства за период с 15.10.2020 года по 16.03.2021 года в общем размере сумма При этом документов, подтверждающих правомерность данных перечисления, не представлено. Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 13.10.2022 года о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Представитель финансового управляющего фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из письменных материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 09.09.2021 года по делу № А40-76513/21-186-195Ф фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (л.д. 6-7).
Финансовым управляющим проведен анализ отчислений с расчетного счета должника фио, в результате которого было установлено, что должник безосновательно перевел на расчетный счет ответчика денежные средства за период с 15.10.2020 года по 16.03.2021 года в общем размере сумма (л.д. 9).
12.10.2022 года финансовый управляющий ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о предоставлении документов обоснованности получения данных денежных средств или возврате денежных средств (л.д. 14).
Как указал представитель истца в судебном заседании, денежные средства были переведены фио ответчику безосновательно, какие-либо документы, подтверждающие правомерность данных отчислений, финансовому управляющему не представлено, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал, что 15.11.2019 года между фио и ФИО1 заключен договор о финансовой помощи на возвратной основе, по условиям которого фио оказывает фио финансовую помощь в сумме сумма наличными, а фио обязуется возвратить ФИО1 указанную сумму денежных средств в срок до 15.11.2022 года. Таким образом, перечисленные ФИО4 ФИО1 денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку неоднократные переводы денежных средств на карту ответчика осуществлялись фио в целях возврата суммы финансовой помощи по договору от 15.11.2019 года.
Данные объяснения представителя ответчика подтверждаются представленными письменными доказательствами по делу.
Так, в материалах дела имеется договор о финансовой помощи на возвратной основе от 15.11.2019 года между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик), по условиям которого займодавец оказывает заемщику финансовую помощь в сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму денежных средств в указанном размере (л.д. 58).
П. 2.1. договора определено, что заемщик получает финансовую помощь наличными на срок с 15.11.2019 года по 15.11.2022 года на условиях срочности и возвратности.
Сумму финансовой помощи заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок, указанный в п. 2.1. договора, с процентами за пользование денежными средствами, всего в размере сумма
В п. 2.3. стороны согласовали досрочный возврат суммы займа займодателю, а также возврат суммы займа частями, в пределах указанного срока, путем перечисления денежных средств на счет заемщика или наличными денежными средствами.
Исполнение обязательств займодавца по передаче фио денежных средств в размере сумма подтверждается распиской о получении денежных средств в рамках договора о финансовой помощи на возвратной основе от 15.11.2019 года, подписанной сторонами (л.д. 59), оригинал которой обозревался в судебном заседании.
Суд оценивает данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усматривая оснований для их исключения из числа доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения, поскольку факт необоснованного пользования денежными средствами истца не установлен.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что перевод денежных средств осуществлен истцом намеренно в счет исполнения обязательств по договору о финансовой помощи на возвратной основе от 15.11.2019 года.
Совершенные неоднократно на протяжении нескольких лет переводы с банковской карты истца осуществлялись без указания назначения платежа на счета ответчика, в том числе, в системе «Сбербанк-онлайн», что объективно исключает случайное, ошибочное перечисление денежных средств ФИО1
Доводы стороны истца о том, что ответчик предоставил истцу денежные средства под 17, 32 % годовых, что ниже ставки банка, под которую ответчик взял кредит, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор о финансовой помощи на возвратной основе от 15.11.2019 года между ФИО1 и фио не признан недействительным, не оспаривался сторонами, в связи с чем его условия, в том числе, связанные с процентами, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Отсутствие на расписке о получении денежных средств даты ее составления не подтверждает довод стороны истца об отсутствии передачи денежных средств, которая должником фио не оспаривалась.
Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего фио фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 11.08.2023 года