Решение по делу № 2А-3172/2025 от 18.09.2025 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-3172/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004632-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 сентября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №23 к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец МБОУ–СОШ <.....> обратился в суд с административным исковым заявлением к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России СОСП по <.....> <.....> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемых по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера <.....>-ИП от <.....>, мотивируя свои требованиям тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <.....> <.....> от <.....> было возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП на предмет исполнения решения Армавирского городского суда от <.....> по делу 2-1057/2025. <.....> судебным приставом СОСП по <.....> <.....> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением и просит освободить от уплаты исполнительского сбора, поскольку срок для добровольного исполнения решения, указанное в решении суда по делу 2-1057/2025 не истек.

Представитель административного истца МБОУ СОШ <.....> – и.о. директора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом указала, что просит освободить МБОУ-СОШ <.....> от уплаты исполнительского сбора, назначенного в рамках исполнительного производства <.....>-ИП от <.....>.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России СОСП по <.....> <.....> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту нахождения ответчика – <.....>, которое было получено адресатом. Согласно представленных возражений просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что <.....> возбуждено исполнительное производство в отношении МБОУ СОШ <.....>, о чем должник надлежащим образом по средствам ЕПГУ <.....> уведомлен. <.....> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали подтверждающие документы об исполнении решения суда в полном объеме, а также информация о предоставлении рассрочки /отсрочки исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда от <.....> по административному делу <.....> суд обязал МБОУ СОШ <.....> со дня вступления решения суда в законную силу и до <.....> организовать проведение обследования технического состояния зданий с кадастровыми номерами 23:38:0511003:693, 23:38:0511003:695, расположенных по адресу: <.....>, в соответствии с требованиями п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024, при условии выделения денежных средств на указанные цели за счет местного бюджета.

Решение суда вступило в законную силу <.....>.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС <.....>, который направлен для исполнения в СОСП по <.....> <.....>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <.....> <.....> от <.....> возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП на предмет исполнения указанного решения суда.

Из материалов дела следует, что для исполнения решения Армавирского городского суда от <.....> администрации МО <.....> установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства <.....>-ИП судебным приставом–исполнителем <.....> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<.....> судебным приставом–исполнителем СОСП по <.....> <.....> вынесено постановление об установлении должнику Администрации МО <.....> нового срока исполнения требований исполнительного документа до <.....>.

Как следует из административного искового заявления и заявления представителя административного истца, МБОУ-СОШ <.....> указывает на отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ссылаясь на то, что установленный срок для добровольного исполнения решения суда не истек, так как установлен судом до <.....>.

В силу статьи 2 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в частности исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.9 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, решением Армавирского городского суда от <.....> по гражданскому делу <.....> суд обязал МБОУ СОШ <.....> со дня вступления решения суда в законную силу и до <.....> организовать проведение обследования технического состояния зданий с кадастровыми номерами 23:38:0511003:693, 23:38:0511003:695, расположенных по адресу: <.....>, в соответствии с требованиями п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024, при условии выделения денежных средств на указанные цели за счет местного бюджета.

Таким образом, установленная обязанность к моменту принятия постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении пятидневного срока для исполнения решения суда не наступила, в связи с чем принудительное исполнение является преждевременным, а тем самым имеются основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При указанных обстоятельствах, поскольку фактически срок для добровольного исполнения решения Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....> МБОУ-СОШ <.....> не истек, тем самым в действиях должника отсутствует виновность и противоправность.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №23 к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа №23 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №123383/25/98023-ИП от 28.07.2025.

Решение изготовлено 18.09.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец