77RS0021-02-2022-003937-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года
05 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4092/2022 по исковому заявлению ...а ... к ООО «Скайтауэр Груп» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,
установил:
... А.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» и просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК) от 15 июля 2020 года денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма; расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК) от 15 июля 2020 года за период с 31 декабря 2021 года по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК) от 15 июля 2020 года, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК) от 15 июля 2020 года, за период с 01 июля 2021 года по 20 октября 2021 года в сумме сумма; неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(мм)-1/-1/174(1) (АК) от 07 сентября 2020 года за период с 01 июля 2021 года по 14 июля 2022 года в сумме сумма; неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кл)-1 /-1/30(0) (АК) от 15 мая 2019 года за период с 01 июля 2021 года по 09 июля 2022 года в сумме сумма; штраф; моральный вред в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 15 июля 2020 года между ...ым А.А. и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК). Предмет договора является – жилое помещение, условный номер: 1426, назначение квартира, этаж расположения: 30, номер подъезда: 9, проектная площадь: 73,30 кв.м., количество комнат: 3, расположенный по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3. Цена по договору составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 30 июня 2021 года. Объект долевого строительства застройщиком в установленные сроки передан не был. 20 октября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК) от 15 июля 2020 года, а также акт осмотра, в котором были зафиксированы недостатки в переданном объекте. Согласно результатам независимой экспертизы № 241021-3 от 25 ноября 2021 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Также, 07 сентября 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(мм)-1/-1/174(1) (АК), согласно которого застройщик обязался не позднее 30 июня 2021 года передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение, назначение: машино-место, условный номер: 174, этаж расположения: 1 подземный, с общей проектной площадью 13,25 кв.м. по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3. Объект долевого строительства участнику в установленные сроки передан не был. Кроме того, 15 мая 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кл)-1/-1/30(0) (АК), согласно которого застройщик обязался не позднее 30 июня 2021 года передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (вне квартирная, условный номер: 30, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 1, с общей проектной площадью 5,10 кв.м. по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3. Объект долевого строительства участнику в установленные сроки передан не был. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 15 июля 2020 года между ...ым А.А. и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК).
Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3.
Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 1426, назначение квартира, этаж расположения: 30, номер подъезда: 9, проектная площадь: 73,30 кв.м., количество комнат: 3.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
20 октября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК) от 15 июля 2020 года, а также акт осмотра, в котором были зафиксированы недостатки в переданном объекте.
Поскольку квартира не соответствует условиям договора № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК) от 15 июля 2020 года, истцом была проведена независимая оценка.
Согласно результатам независимой экспертизы № 241021-3 от 25 ноября 2021 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
Также, 07 сентября 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(мм)-1/-1/174(1) (АК), согласно которого застройщик обязался не позднее 30 июня 2021 года передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение, назначение: машино-место, условный номер: 174, этаж расположения: 1 подземный, с общей проектной площадью 13,25 кв.м. по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3.
Кроме того, 15 мая 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кл)-1/-1/30(0) (АК), согласно которого застройщик обязался не позднее 30 июня 2021 года передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (вне квартирная, условный номер: 30, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 1, с общей проектной площадью 5,10 кв.м. по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».
В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что, в свою очередь, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве от 15 июля 2020 года.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительных и технических норм и правилам, условиями Договора участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК) от 15 июля 2020 года составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма)
В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, все выявленные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК) от 15 июля 2020 года за период с 31 декабря 2021 года по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/30/10(3) (АК) от 15 июля 2020 года, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки;.
Кроме того, истец предоставил расчет неустойки за просрочку сдачи квартиры за период с 01 июля 2021 года по 20 октября 2021 года в размере сумма; неустойки за просрочку сдачи машино-места за период с 01 июля 2021 года по 14 июля 2022 года в размере сумма; неустойки за просрочку сдачи объекта кладовой за период с 01 июля 2021 года по 09 июля 2022 года в размере сумма
С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве в пользу истца за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма; неустойку за просрочку сдачи квартиры, неустойку за просрочку сдачи машино-места и неустойку за просрочку сдачи объекта кладовой в сумме сумма, при этом период неустойки по передаче машино-места и кладовой с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. Оснований для взыскания неустойки по указанным объектам с 29.03.2022г. по 14.04.2022г. и 09.07.2022г. соответственно, не имеется поскольку действует мораторий.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания неустойки с 29 марта 2022 года по дату вынесения решения, то есть по 05 сентября 2022 года, и неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по договору участия за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, не имеется.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...фио удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ...фио (паспортные данные) в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объектов в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы (экспертиза, нотариальные расходы, расходы по уплате госпошлины) в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е. Жребец