Решение по делу № 2-3255/2024 от 15.07.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнив иск, к <ФИО> о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, выделении в её собственность части жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал первоначальный иск, возражал против заявленного во встречному иску варианта раздела жилого дома и земельного участка указав

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку выводами экспертизы подтверждена возможность реального раздела дома, суд приходит к выводу о наличии

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, установлении сервитута - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-92/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 03 июля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, установлении сервитута,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнив иск, к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, выделении в её собственность части жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящей из следующих помещений: помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - жилая, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - кухня, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - пристройка, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - пристройка, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.,; лит. /данные изъяты/ (уборная), /данные изъяты/ (сарай), /данные изъяты/ (навес);

выделении в собственность ответчика части жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м., с надворными постройками, состоящей из следующих помещений: помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - кухня, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - жилая, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - пристройка (с кухней), общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - веранда, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., лит. /данные изъяты/ (сарай), /данные изъяты/ (сарай), /данные изъяты/ (уборная).

взыскании денежной компенсации по выделенным площадям жилого дома в размере 35 731 руб. 00 коп.;

установлении границ земельных участков с КН /номер/ и КН /номер/ (Единое землепользование) по варианту 3 заключения судебной экспертизы, где граница раздела будет проходить по дому согласно фактического пользования согласно схеме /номер/ приложения к Экспертному заключению, исходя из Геоданных второго варианта границ общего земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м, при домовладении /номер/;

установлении сервитута (обременение) на участок с КН /номер/ (Единое землепользование) правом прохода собственника земельного участка с КН /номер/ для обеспечения свободного доступа к газовому вентилю, исходя из установления границ земельных участков по варианту 3 заключения судебной экспертизы;

прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником /данные изъяты/ доли указанного жилого дома. /данные изъяты/ доли указанного жилого дома принадлежит ответчику. Указанный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, реально разделен на две изолированные части, порядок пользования сложился. Считает, что необходимо разделить жилой дом по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы, по фактическому пользованию, с компенсацией за разницу выделяемых площадей. Также считает, что раздел земельного участка должен быть произведен с учетом раздела жилого дома по фактическому пользованию, с установлением сервитута.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе жилого дома, выделении в собственность ФИО2 части жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м., выделении в собственность ФИО1 части жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м.; прекращении права долевой собственности; взыскании с ФИО1 в его пользу компенсацию за превышение доли в праве в размере 14292 руб.; взыскании с ФИО1 в его пользу компенсацию стоимости переустроительных работ в размере 23419 руб., определении границ земельных участков по варианту, описанному в схеме /номер/ заключения судебной экспертизы.

В обоснование встречного иска указано, что стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома, в связи с чем, считает, что дом должен быть разделен по варианту, максимально приближенном к идеальным долям сторон в праве собственности на жилой дом. Также указала, что границы земельного участка необходимо определить с учетом раздела дома, по предложенному эксперту варианту.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал первоначальный иск, возражал против заявленного во встречному иску варианта раздела жилого дома и земельного участка указав, что в предложенном варианте требуются переустроительные работы, тогда как при разделе жилого дома по фактическому пользованию раздел будет соответствовать сложившемуся порядку пользования и не требует переустраительных работ.

Представитель ФИО4 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала встречный иск, возражала против раздела дома по варианту, предложенному в первоначальном иске, не возражала против установления сервитута.

Третье лицо – администрация г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (Том 1 л.д. 12, 76-77).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по тому же адресу (Том 1 л.д. 55-57).

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом с КН /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 51-54). /данные изъяты/ доля жилого дома принадлежит ФИО1, /данные изъяты/ доли ФИО2

Согласно техническому паспорту 2006 г., общая площадь жилого дома составляет /данные изъяты/ кв.м. жилая площадь /данные изъяты/ кв.м. (Том 1 л.д. 62).

Для определения возможности раздела жилого дома, судом назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Из выводов судебной экспертизы следует, что Техническая возможность реального раздела жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ – возможна с отступлением от размера долей в праве собственности.

С учетом физического износа жилого дома лит. /данные изъяты/,/данные изъяты/,/данные изъяты/,/данные изъяты/ - 58% - окончательная ПВС объекта составит 381 531 руб.

Стоимость 1 кв.м полезной площади дома (/данные изъяты/ кв.м.) лит. /данные изъяты/,/данные изъяты/,/данные изъяты/,/данные изъяты/ составляет 3 970 руб. 15 коп.

/данные изъяты/ доле соответствует полезная площадь жилого дома (/данные изъяты/ кв.м.) лит. /данные изъяты/,/данные изъяты/,/данные изъяты/,/данные изъяты/ – /данные изъяты/ кв.м.

В ходе проведенного обследования установлено, что дом и служебные постройки и сооружения фактически разделены. Каждый из сособственников пользуются своими частями дома и служебными постройками и сооружениями.

ФИО1 – помещениями №/номер/ (лит. /данные изъяты/), /номер/ (лит. /данные изъяты/), /номер/ (лит. /данные изъяты/), /номер/ (лит. /данные изъяты/), ФИО6 – помещениями №/номер/ (лит. /данные изъяты/), /номер/ (лит. /данные изъяты/), /номер/ (лит. /данные изъяты/), /номер/ (лит. /данные изъяты/).

Экспертами представлены 2 (два) варианта раздела жилого дома и надворных построек – Вариант /номер/ (по фактическому пользованию сторонами), Вариант /номер/ (предложенный ответчиком).

По варианту /номер/ ФИО1 выделяются следующие помещения в жилом доме (Том 2 л.д. 49):

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – жилая, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – кухня, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – пристройка, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Площадь помещений всех частей дома, выделяемых ФИО1, составляет /данные изъяты/ кв.м. (что соответствует стоимости 162 776 руб.)

ФИО1 выделяются служебные постройки и сооружения лит. /данные изъяты/ (уборная), /данные изъяты/ (сарай), /данные изъяты/ (навес).

ФИО2 выделяются следующие помещения в жилом доме:

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – кухня, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – жилая, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – пристройка (с кухней), общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – веранда, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Площадь помещений всех частей дома, выделяемых ФИО2, составляет /данные изъяты/ кв.м. (что соответствует стоимости 218 755 руб.)

ФИО2 выделяются служебные постройки и сооружения лит. /данные изъяты/ (сарай), /данные изъяты/ (сарай), /данные изъяты/ (уборная).

Данный вариант /номер/ – является вариантом с отступлением от размера долей в праве собственности на жилой дом.

У ФИО1 избыток выделяемой площади жилого дома в /данные изъяты/ кв.м. стоимостью 35 731 руб.

ФИО2 не хватает выделяемой площади жилого дома в /данные изъяты/ кв.м. стоимостью 35 731 руб.

ФИО2 полагается денежная компенсация по выделенным площадям жилого дома в размере 35 731 руб.

По варианту /номер/ ФИО1 выделяются следующие помещения (Том 2 л.д. 53) в жилом доме:

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – жилая, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – кухня, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – пристройка, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Площадь помещений всех частей дома, выделяемых ФИО1, составляет /данные изъяты/ кв.м. (что соответствует стоимости 141 337 руб.)

ФИО2 выделяются следующие помещения в жилом доме:

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – кухня, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – жилая, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – пристройка (с кухней), общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

- /номер/ (лит. /данные изъяты/) – веранда, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Площадь помещений всех частей дома, выделяемых ФИО2, составляет /данные изъяты/ кв.м. (что соответствует стоимости 240 194 руб.)

ФИО2 выделяются служебные постройки и сооружения лит. Г2 (сарай), /данные изъяты/ (сарай), /данные изъяты/ (уборная).

У ФИО1 избыток выделяемой площади жилого дома в /данные изъяты/ кв.м. стоимостью 14 292 руб.

ФИО2 не хватает выделяемой площади жилого дома в /данные изъяты/ кв.м. стоимостью 14 292 руб.

ФИО2 полагается денежная компенсация по выделенным площадям жилого дома в размере 14 292 руб.

Вариант раздела /номер/ является близким к идеальным долям.

При Варианте раздела /номер/ (по фактическому пользованию) – необходимость в переоборудовании и переустройстве – отсутствует.

При Варианте раздела /номер/ (предложенном ответчиком) –необходимо проведение переустроительных работ. Самостоятельное переоборудование инженерных коммуникация – не требуется.

Экспертом описаны необходимые переустроительные работы при разделе жилого дома по варианту /номер/. Описаны работы, которые необходимо произвести ФИО1 и ФИО2

Общая сметная стоимость составляет 70 256 руб.

/данные изъяты/ стоимости переустроительных работ соответствует стоимость 23 419 руб. 67 коп.

/данные изъяты/ стоимости переустроительных работ соответствует стоимость 46 837 руб. 33 коп.

ФИО1 полагается денежная компенсация по переустроительным работам в размере 14 005 руб.

В результате проведения геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ общего земельного участка при домовладении по адресу: /адрес/, построена модель местности и вычислена его площадь, которая составила /данные изъяты/ кв.м (схема /номер/ приложения).

В связи с выявленным спором о прохождении смежной границы между земельными участками истца (ФИО1) и ответчика (ФИО2) произвести расчет площади земельных участков сторон по фактическому пользованию не представляется возможным.

В результате исследования было установлено, что при жилом доме, согласно сведениям БТИ 2005 г., был сформирован земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. При этом сособственникам жилого дома были выданы правоустанавливающие документы на два земельных участка при указанном домовладении /данные изъяты/ кв.м и /данные изъяты/ кв.м, что суммарно составляет /данные изъяты/ кв.м.

Проведя сравнительный анализ площади земельного участка при домовладении /номер/ по фактическому пользованию со сведениями БТИ 2005 г. и суммарным значением по правоустанавливающим документам, эксперты приходят к выводу о несоответствии их друг другу.

При проведении сравнительного анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/(Единое землепользование) по актуальным сведениям ЕГРН с фактическими границами домовладения /номер/, в состав которого и входит указанный земельный участок, выявлено смещение кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) данного земельного участка от 1 до 6 метров на северо-восток, что приводит к наложению (пересечению) с фактическими границами земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/, /номер/ (схема /номер/ приложения). Данные несоответствия являются реестровой ошибкой. Она не препятствует установлению границ участков с КН /номер/ и /номер/.

С целью дать ответ о разделе общего земельного участка при домовладении /номер/ экспертами сформированы границы данного домовладения по двум вариантам.

Первый вариант границ общего земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, при домовладении /номер/ сформирован с учетом фактического расположения на местности границ земельных участков и оставлен существующий проход(проезд) между обособленными участками Единого землепользования с КН /номер/. Геоданные первого варианта границ общего земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м при домовладении /номер/ представлены в приложении на схеме /номер/.

Второй вариант границ общего земельного участка при домовладении /номер/ сформирован аналогично, за исключением приведения его площади к суммарному значению (/данные изъяты/ кв.м + /данные изъяты/ кв.м = /данные изъяты/ кв.м) по правоустанавливающим документам. Геоданные второго варианта границ общего земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м при домовладении /номер/ представлены в приложении на схеме /номер/.

Экспертами разработано по два варианта раздела каждого варианта установления границ общего земельного участка при домовладении /номер/.

Представленные варианты раздела земельного участка при домовладении /номер/ разрабатывались с учетом:

1) раздела жилого дома по варианту фактического пользования, и по варианту предложенного ответчиком;

2) прямолинейности границ земельного участка, по возможности исключая изломанность линии раздела;

3) долей в едином домовладении и правоуставливающих документов на участки.

Отличаются представленные варианты друг от друга тем, что:

- по варианту /номер/ граница раздела будет проходить по дому согласно фактического пользования, а площадь участков будет соответствовать долям в доме(схема /номер/ приложения);

- по варианту /номер/ граница раздела будет проходить по дому согласно варианта, предложенного ответчиком, а площадь участков будет соответствовать долям в доме(схема /номер/ приложения);

По аналогичному принципу представлены варианты установления границ земельных участков с КН /номер/ и КН /номер/(Единое землепользование) /номер/ (схема /номер/ приложения) и /номер/ (схема /номер/ приложения), но уже касающиеся раздела общего земельного участка при домовладении /номер/, установленного по второму варианту, (площадь /данные изъяты/ кв.м), так:

- по варианту /номер/ граница раздела будет проходить по дому согласно фактического пользования, а площадь участков будет соответствовать долям в доме;

- по варианту /номер/ граница раздела будет проходить по дому согласно варианта, предложенного ответчиком, а площадь участков будет соответствовать долям в доме.

Экспертами также установлено, что на отводах местной подводки системы газоснабжения, которые идут от цокольного ввода газа, расположенного на углу части дома и на земельном участке в фактическом пользовании ФИО2, к газовой плите ФИО1 и газовому котлу ФИО2, установлены два вентиля в месторасположении цокольного ввода газа.

В результате установления границ земельных участков при едином домовладении /номер/ у Истца (ФИО1) будет отсутствовать доступ к вентилю для перекрытия газа. Экспертом предлагается наложить сервитут (обременение) на участок с КН /номер/(Единое землепользование) правом прохода собственника земельного участка с КН /номер/ для обеспечения свободного доступа к газовому вентилю.

В зависимости от выбранного варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/(Единое землепользование) часть земельного участка с КН /номер/ будет иметь свои геоданные

Поскольку выводами экспертизы подтверждена возможность реального раздела дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела жилого дома.

Определяя вариант раздела жилого дома, суд, считает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, и приходит к выводу о разделе жилого дома по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам истца по первоначальному иску, при наличии возможности раздела жилого дома в натуре согласно идеальным доля без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению жилого дома, оснований для раздела жилого дома по фактическому пользованию не имеется.

При этом, суд учитывает, что указанные экспертом переустроительные работы, не являются объемными, общая стоимость работ составляет 70 256 рублей.

ФИО1 выполняет следующие виды работ:

3. Прорезка проемов в стенах и перегородках из бревен – стоимостью 6 419 руб. 00 коп.

4. Устройство перегородок на деревянном каркасе с заделкой стыков гермитом по периметру с обшивкой гипсокартонными листами в два слоя с изоляционной прокладкой, толщина перегородки 150 мм – стоимостью 26 280 руб. 00 коп.

5. Установка блоков во внутренних дверных проемах – стоимостью 125 руб. 00 коп.

6. Дверь межкомнатная – стоимостью 4 600 руб. 00 коп.

Общая сметная стоимость составляет 37 424 руб.

ФИО2 выполняет следующие виды работ:

1. Заполнение наружных и внутренних дверных проемов отдельными элементами в деревянных рубленых стенах, площадь проема до 2 м2 – стоимостью 6 552 руб. 00 коп.

2. Демонтаж перегородок – стоимостью 26 280 руб. 00 коп.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованиям о переносе перегородки, судом отклоняются. Экспертом предложены варианты раздела жилого дома, один из которых связан с переустроитеьными работами и признан судом целесообразным и соответствующим идеальным долям в праве собственности.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соответственно, при рассмотрении требований о разделе дома, должны быть определены границы и земельных участков сторон.

Поскольку по настоящему делу судом была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, то экспертами для каждого предложенного варианта раздела дома были описаны и варианты определения границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

При проведении по делу землеустроительной экспертизы экспертом было установлено, что фактическая суммарная площадь земельного участка при домовладении подлежащего разделу составляет /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м, меньше, чем по правоустанавливающим документам.

При этом экспертом установлено, что земельный участок при домовладении огорожен со всех сторон и застроен, согласно сложившегося между сторонами на протяжении длительного времени порядка пользования участком.

Поскольку суд пришел к выводу о разделе жилого дома по варианту /номер/, приближенному к идеальным долям в праве собственности, границы земельных участков сторон подлежат установлению по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы с установлением сервитута на земельном участке ФИО2 для прохода к газовому вентилю части жилого дома ФИО1

При этом ФИО2 выделяется участок площадью при доме /данные изъяты/ кв.м., и /данные изъяты/ кв.м. второй контур, все его хозяйственные строения, остаются в границах его земельного участка.

ФИО1 выделяется земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м, меньше, чем по правоустанавливающим документам и расхождение в площади составляет около 3% от площади участка, что не может являться существенным. Все принадлежащие ей хозяйственные постройки расположены в границах принадлежащего ей земельного участка.

Суд исходит из того, что указанный вариант границ земельных участков соответствует фактическому пользованию земельными участками с учетом установленного варианта раздела жилого дома.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, установлении сервитута - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы.

Выделить ФИО1 в счет /данные изъяты/ доли жилого дома, объект недвижимости площадью /данные изъяты/ кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, состоящий из: помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - жилая, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - кухня, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - пристройка, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - пристройка, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: Московская область, /адрес/

Выделить ФИО2 в счет /данные изъяты/ доли жилого дома, объект недвижимости площадью /данные изъяты/ кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, состоящий из: помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - кухня, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - жилая, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - пристройка (с кухней), общей площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ (лит. /данные изъяты/) - веранда, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве /данные изъяты/), и ФИО2 (доля в праве /данные изъяты/) на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 1 - этажный, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, в счет компенсации за превышение доли в праве денежные средства в размере 14292 руб., в счет оплаты доли стоимости переустроительных работ денежные средства в размере 23 419 руб.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро Жилэкспертизы», по следующим координатам:

ЧЗУ /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.

Номер точки

X координата

Y координата

/данные изъяты/

ЧЗУ /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро Жилэкспертизы», по следующим координатам:

Номер точки:

X координата

У координата

/данные изъяты/

Установить сервитут на земельном участке с КН /номер/ для прохода собственника земельного участка с КН /номер/ и жилого дома, расположенных по адресу: расположенного по адресу: /адрес/, к газовому вентилю, по следующим координатам:

/данные изъяты/

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и установления границ земельного участка по иному варианту заключения судебной экспертизы - отказать.

Решение суда является основаниям для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с КН /номер/, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенные объекты, внесения изменения в сведения ЕГРН о координатах границ земельных участков сторон.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →