ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Веневского района Тульской области Стрижак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы сыновья: ФИО1, ФИО2 что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной администрацией МО Грицовское Веневского района Тульской области.

Собственником квартиры является муниципальное образование Веневский район. Нанимателем этого жилого помещения ранее был ее отец ФИО3 что подтверждается ордером на жилое помещение №, выданным 5 января 1994 года <данные изъяты>, который является единственным основанием предоставления жилого помещения. Вместе с ним в данное жилое помещение, кроме других членов семьи, также была вселена истец ФИО5 Ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты>

Около пяти лет назад она разрешила вселение знакомого ФИО4 в квартиру. Однако последний там проживать не стал и выехал, разрешив вселение в квартиру ФИО6 В настоящее время ФИО6 вместе со своей семьей проживает в жилом помещении, запрещая ей входить в него, ключи выдавать отказывается, мотивируя тем, что жилое помещение находится в ее собственности. В настоящее время образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, нарушены права ФИО5 как члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом ФИО6 членом семьи нанимателя жилого помещения не является, вселена в квартиру незаконно.

Просит суд признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО6 в ее пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Мормуль А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 12 ноября 2025 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав заключение помощника прокурора Веневского района Тульской области Стрижак А.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Веневский район.

Истец ФИО5 с 6 октября 1993 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы сыновья: ФИО1, ФИО2 что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной администрацией МО <адрес>.

Нанимателем этого жилого помещения ранее был ФИО3 (отец истца), квартира была предоставлена на семью, что подтверждается ордером на жилое помещение №, выданным 5 января 1994 года <данные изъяты>, который является единственным основанием предоставления жилого помещения. Вместе с ним в данное жилое помещение, кроме других членов семьи, также была вселена истец ФИО5

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт вселения истца в жилое помещение на законных основаниях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По смыслу указанных положений под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наймодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма, однако доказательств совершения нанимателем указанных действий материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчик ФИО6 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена не была, сведения о ее регистрации по адресу спорного жилого помещения отсутствуют, распорядительных документов о предоставлении ей спорного жилого помещения не принималось, вселение ФИО6 в жилое помещение по адресу: <адрес>, произведено с нарушением установленного законом порядка вселения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО6 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Согласие нанимателя на временное проживание истцов в жилом помещении не влечет возникновения у них постоянного, равного с нанимателем, права пользования жильем.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, учитывая, что правовых оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, находящемся в собственности администрации муниципального образования Веневский район, у ФИО6 не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления ей другого жилого помещения.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац пятый и восьмой статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО5 понесены судебные издержки в рамках договора об оказании юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в том числе: 5 000 рублей – за составление искового заявления; 25 000 рублей – за представление интересов в судебных заседаниях, что подтверждается квитанцией серии №.

Учитывая предмет и основание исковых требований, характер возникших между сторонами правоотношений и фактическое процессуальное поведение сторон, сложность дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема оказанных представителем услуг, продолжительности судебного разбирательства, суд исходит из доказанности факта несения истцом по делу расходов на представителя, а также признает, что расходы на представителя заявлены в разумных пределах и подлежат возмещению в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Данные расходы, по мнению суда, соответствуют ценам за аналогичные юридические услуги, не носят чрезмерный характер, а, учитывая сложность спора, объем представленных доказательств, возражений, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, в полной мере соответствуют критерию разумности и ценам за аналогичные услуги. Заявленный к взысканию размер судебных расходов согласуется с установленными в Тульской области минимальными расценками, применяемыми при заключении соглашений об оказании юридической помощи (Решение Совета ТОАП №1432 от 19 ноября 2010 года, решение Конференции адвокатов Тульской области № 91 от 19 ноября 2010 года в редакции от 22 ноября 2024 года №201).

Ответчиком со своей стороны не были представлены какие-либо доказательства чрезмерности заявленной суммы.

На основании изложенного, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Садовщикова

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.