< >
УИД 35RS0001-01-2025-000490-76
Дело № 2-2210/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 21 февраля 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Крыловой Н.С.,
при секретаре Савиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2023 года за период с 02 марта 2023 года по 20 ноября 2024 года в размере 88052 рубля 95 копеек, из них: просроченный основной долг 88052 рубля 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2023 года ПАО Сбербанк выдало ответчику кредитную карту № с лимитом в размере 145000 рублей во исполнение обязательств по договору №. Предоставить соответствующий договор между Банком и ответчиком не представляется возможным ввиду утраты документов в архиве Банка. Факт предоставления Банком денежных средств на счет банковской карты №, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету (отчет по карте). В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 марта 2023 года года ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредитную карту № с лимитом в размере 145000 рублей во исполнение обязательств по договору №.
Факт предоставления Банком денежных средств на счет банковской карты №, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтверждается представленной истцом выпиской по счету (отчетом по карте). Иных документов кредитного досье истцом суду не предоставлено в связи с утратой.
Вместе с тем, заключение вышеуказанного кредитного договора ответчиком не оспорено.
Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, 18 октября 2024 года кредитор направил в адрес ФИО1 требование об истребовании суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02 марта 2023 года за период с 02 марта 2023 года по 20 ноября 2024 года в размере 88052 рубля 95 копеек, из них: просроченный основной долг 88052 рубля 95 копеек.
Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что ФИО1 были выданы кредитные средства, которыми он воспользовался. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик предоставленные денежные средства в полном объеме не вернул.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт выдачи ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитной карты, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2023 года за период с 02 марта 2023 года по 20 ноября 2024 года в размере 88052 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 07 марта 2025 года.
Судья < > Крылова