Дело № 2-2418/2023
УИД09RS0001-01-2023-002756-07
РРРрЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – Сулеймановой С.Д., действующей по ордеру,
представителя прокурора г. Черкесска - помощника прокурора Бажева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: КЧР, <адрес>.
В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. С 2014г. в дом прописана в качестве члена ее семьи, жены сына, однако с 2018г. их отношения испортились и сын с ней развелся. Она вывезла все принадлежащие ей вещи, и с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Фактически их отношения с ответчиком прекращены и с момента выезда она перестала быть членом ее семьи, она отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме. Сын уже женился, а его новую супругу она не может прописать.
При рассмотрении дела протокольно судом 13 июля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по КЧР, а также прокурор г. Черкесска для дачи заключения.
Свидетель ФИО5, подруга истца, допрошенная судом в судебном заседании, показала, что ответчика знала, потому что часто бывала в гостях у истца, каждую неделю, поскольку истец ее близкая подруга. Ответчик не проживает по адресу регистрации около четырех лет. Ей известно о разводе сына истца с ответчиком, все свои личные вещи ответчик из дома забрала, и что больше она не появлялась по адресу регистрации. Что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, истец жалуется по этому поводу. Ребенок ответчика живет с ней, учится в 16 школе г. Черкесска, в городе она ее не встречала. Она не часто дает видеться с отцом ребенка, иногда ФИО8 – сын истца, берет ребенка домой, дома у Оксаны она и видела ребенка.
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить.
Представитель ответчика – адвокат Сулейманова С.Д., привлеченная судом в качестве представителя ответчика в связи с неизвестным местом ее жительства, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Прокурор в судебном заседании в своем заключении считает возможным удовлетворить исковые требования.
Представитель третьего лица МВД по КЧР в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось о времени и месте его проведения.
Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.
Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.
Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2022 года.
Собственником данного жилого дома ответчик ФИО2 не является.
До 13.08.2018 года ответчик состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 – сыном истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении от 17.01.1991 года и свидетельства о расторжении брака от 15.08.2018 года.
Из копии домовой книги истца следует, что ответчик ФИО2 с 05.04.2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес> – <адрес>.
Из адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 07.06.2023 года, полученной по запросу суда, следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При обращении истца 16.05.2023 года с заявлением в Отдел по вопросам миграции МВД РФ по г. Черкесску для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме, ей было отказано на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показала истец, ответчик не проживает в спорном жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.
Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что она не отказалась от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратила свое право пользования указанным жильем. Ответчик всего лишь зарегистрирована в нем, при этом ее личные вещи в доме отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного жилья носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчик не добровольно покинула спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имела доступа в спорное жилое помещение, обращалась к собственнику с требованиями выдать ей ключи от жилого помещения, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.
Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме. Следовательно, ею было утрачено право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.
В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению ее жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно утверждениям истца, показаниям свидетелей, ответчик фактически не проживает в его квартире. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.
Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.
Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО1
На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> – <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> – <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023г.
Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева