24RS0002-01-2023-003569-50

Дело № 2-3517/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 04.01.2021 в 18 часов 59 минут по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 Указанное событие произошло вследствие виновных действий водителя ФИО1, которая не была вписана в полис ОСАГО серия <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 179 826,39 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 09.02.2021. АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба, до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 179 826,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 797 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5, АО «ГСК «Югория» (л.д.45). Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6 (л.д. 67).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 98, 100,104), не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки лично (л.д. 96, 98), в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений по исковым требованиям не представила.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, представитель АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 98, 100, 101-105), в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили, извещения, направленные третьим лицам ФИО3, ФИО5, ФИО6 возвращены не полученные адресатами, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено по делу, 04.01.2021 в 18 часов 59 минут по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. <данные изъяты>, около строения <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности ФИО3, с 03.08.2021 – ФИО6 (л.д. 37, 38, 39).

Постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 04.01.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., поскольку в нарушение требований п. 13.11 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда (л.д. 12). Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» об административном правонарушении <данные изъяты> от 11.01.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ отказано (л.д. 13).

Не согласившись с постановлением об административном наказании, ФИО1 обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.01.2021. Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11.03.2021 производство по жалобе ФИО1 на указанное постановление прекращено, в связи с отказом ФИО1 от рассмотрения жалобы (л.д. 99).

Из объяснения ФИО1 от 04.01.2021, данных в рамках административного материала по факту ДТП следует, что 04.01.2021 в 18 часов 59 минут управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по ул. <данные изъяты>, в направлении домов №№ <данные изъяты>, выезжая на пересечение улиц <данные изъяты>, в ее автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением знакомого ФИО5 ДТП произошло в районе дома <данные изъяты> ул. <данные изъяты> Второй участник ДТП двигался по ул. <данные изъяты>, второго участника ДТП увидела только в момент столкновения. На момент ДТП было темное время суток, состояние дорожного покрытия - накат. В данном ДТП виновником считает второго водителя.

Из объяснения свидетеля <данные изъяты> от 04.01.2023 следует, что он проживает по адресу: г. Ачинск, ул. <данные изъяты> 04.01.2021 находился дома. В 19-00 услышал как произошло ДТП, выйдя из дома, увидел что в результате ДТП двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был поврежден его забор.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

С учетом распределения между сторонами обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной п. 2 ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО1, которой был нарушен п. 13.11 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО5, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия (л.д.106-120) и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения, а именно повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, молдинг крыла, дефлектор капота, передняя левая фара, левый порог, задняя левая дверь, молдинг, передняя левая дверь, переднее правое крыло, а также имеются скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.01.2021, актом осмотра транспортного средства от 20.01.2021 (л.д. 11,14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, которым управляла ответчик, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № <данные изъяты> от 14.07.2020 со сроком страхования с 15.07.2020 по 14.07.2021 (л.д. 7). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан <данные изъяты> (л.д. 7).

ФИО3, являющаяся собственником поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением от 20.01.2021 № <данные изъяты> о страховом возмещении (л.д. 8-9).

Согласно экспертным заключениям № <данные изъяты> от 04.02.2021, № <данные изъяты> от 04.02.202, проведенных ООО <данные изъяты> (г. Москва) затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 154 072,24 руб. (л.д. 15-21), величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 25 726,39 руб. (л.д. 23-25).

Из акта о страховом случае от 08.02.2021 следует, что размер ущерба составил 179 826,39 руб., выплата подлежит перечислению ФИО4 (л.д.26), которой 09.02.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислено страховое возмещение в размере 179 826,39 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 09.02.2021 (л.д. 27).

Разрешая требования АО «АльфаСтахование» суд исходит из следующего.

Так, договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

При этом по смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли лицо, причинившее вред, "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Данная позиция изложена, в том числе, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 69-КГ18-9.

По условиям договора страхования гражданской ответственности лиц при управлении автомобилем TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак <***>, заключенного ФИО1, таковой был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о чем в соответствующей графе полиса проставлен «х».

Ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент ДТП, не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

04.10.2021. в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса с просьбой в течение 15 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 179 826,39 руб. по указанным реквизитам АО «АльфаСтрахование» (л.д. 28), до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком истцу не возмещена.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, на сумму 4 797 руб. согласно представленному платежному поручению № <данные изъяты> от 01.08.2023 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 179 826,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 797 руб., а всего взыскать 184 623 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 39 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.