Дело № 2а-958/2025 УИД: 28RS0017-01-2025-001342-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к
Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,
ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области,
начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области,
заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3,
судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО10
о признании незаконным постановления,
установил:
05.06.2025 ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением, указав следующее.
13.12.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС -- от 08.07.2024, выданного Свободненским город судом Амурской области по делу --, в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство --. Предмет исполнения: обязать вернуть земельный участок, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером --, земельный участок, общей площадью 60 кв.м., (ранее имевший кадастровый --), предоставленные для установки торговых павильонов по акту приема-передачи в надлежащем состоянии и свободными от объектов имущества, расположенных на них.
14.04.2025 ФИО1 на имя заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району по Амурской области ФИО3 направлено заявление об окончании указанного исполнительного производства, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами --, согласно открытым сведениям Росреестра, никогда не существовали, на кадастровом учете не стояли, в связи с чем невозможно исполнить требования исполнительного документа.
17.04.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району по Амурской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что решение суда в разумный срок должником не исполнено, так же указано, что 18.04.2025 судебным приставом-исполнителем взыскателю - УИМИЗ администрации г. Свободного будет вынесено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа с последующим взысканием расходов с должника.
На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой, должнику ему было отказано в удовлетворении жалобы. Постановление и действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району по Амурской области ФИО3 признаны правомерными.
Административный истец считает, что данные постановления судебных приставов нельзя признать законными, поскольку в исполнительном листе, выданном по делу и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны неверные кадастровые номера земельных участков -- вместо верных --, что не позволяет должнику исполнить требования исполнительных документов.
Также административный истец указывает, что судебные приставы не рассмотрели по существу доводы, изложенные им в заявлении об окончании исполнительного производства и в поданной им в порядке подчиненности жалобе, что привело к нарушению его прав.
Просит суд:
- признать постановление от 17.04.2025 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Свободно и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства ---ИП незаконным;
- признать постановление от 23.05.2025 врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО9 по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление 17.04.2025 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства ---ИП незаконным.
В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, судебные письма с извещением о времени и месте судебного заседания, вернувшиеся в суд, получены его представителем ФИО4, о чем свидетельствует ее личная подпись.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом, что подтверждается ее личной подписью о получении судебной корреспонденции. Кроме этого, ФИО4 24.07.2025 ознакомлена с материалами дела путем фотофиксации.
В судебном заседании заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, действующая за себя и по доверенности за ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, с административным иском не согласна.
В судебное заседание не явились административные ответчики:
врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО9,
начальник ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5,
представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.
Причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Своего отношения к иску не выразили.
В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц:
администрации города Свободного,
УИМИЗ администрации города Свободного.
Причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Своего отношения к иску не выразили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, материалы гражданского дела --, материалы исполнительного производства ---ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено этим же Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное постановление должно не соответствовать действующему законодательству и одновременно им должны быть нарушены права, либо законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свободненского городского суда от 08.07.2024 удовлетворены исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного к ФИО1 и постановлено: обязать ФИО6 вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного земельный участок, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером --, земельный участок, общей площадью 60 кв.м., (ранее имевший кадастровый --), предоставленные для установки торговых павильонов, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии и свободными от объектов имущества, расположенных на них. Разрешен вопрос о государственной пошлине.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции было установлено наличие описки в резолютивной части решения суда: в кадастровых номерах спорных земельных участков вместо верных: -- указаны неверные --, соответственно.
11.10.2024 определением Свободненского городского суда техническая описка в резолютивной части решения от 08.07.2024 была исправлена, так как являлась явной и не затрагивала существа дела.
18.11.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Свободненского городского суда Амурской области от 08.07.2024, с учетом описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
04.03.2025 кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Свободненского городского суда Амурской области от 08.07.2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2024, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.11.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
10.12.2024 Свободненский городской суд по заявлению начальника УИМИЗ администрации г. Свободного выдал исполнительный лист серии ФС --.
12.12.2024, т.к. решение суда не было исполнено добровольно, начальник УИМИЗ администрации г. Свободного предъявил исполнительный лист для исполнения в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.
13.12.2024 заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: обязать вернуть земельный участок, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером --, земельный участок, общей площадью 60 кв.м., (ранее имевший кадастровый --), предоставленные для установки торговых павильонов, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии и свободными от объектов имущества, расположенных на них.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
23.01.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 в адрес должника направлено уведомление (требование) о необходимости в 3-дневный срок с момента получения указанного требования исполнить решение суда по делу -- от 08.07.2024. Должник предупрежден, что в случае неисполнения на объект будет прекращена подача электроэнергии. Согласно отчету ЕПГУ уведомление получено должником в тот же день.
28.01.2025 в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от ФИО6 посредством ЕГПУ поступило заявление о продлении сроков в исполнительном производстве, в котором содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей им кассационной жалобы в Девятый кассационный суд.
27.02.2025 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель и не могут быть подлежащими удовлетворению, так как это нарушит права взыскателя. Исполнительное производство может приостановить только суд.
03.03.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
24.03.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2025. Согласно отчету ЕПГУ уведомление прочтено должником в тот же день.
27.03.2025 в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от ФИО6 посредством ЕГПУ поступило заявление о продлении сроков в исполнительном производстве до 31.05.2025 по причине отсутствия возможности демонтажа кровли сооружений из-за погодных условий (наледь, снежный покров). Должник считает, что прекращение подачи электроэнергии к точке, расположенной на земельном участке, может привести к значительным материальным издержкам с его стороны.
31.03.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3 в адрес должника направлено требование об отключении самовольно установленного стационарного объекта на спорных земельных участках в срок до 01.04.2025.
08.04.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства в связи с тем, что обстоятельство, на которое ссылается должник, необоснованно.
14.04.2025 ФИО1 в адрес ОСП по г. Свободному и Свободненскому району направлено заявление об окончании исполнительного производства, в котором должник указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами --, согласно открытым сведениям Росреестра, никогда не существовали, на кадастровом учете не стояли, в связи с чем невозможно исполнить требования исполнительного документа.
17.04.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району по Амурской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что решение суда в разумный срок должником не исполнено. Кроме этого, указано, что 18.04.2025 судебным приставом-исполнителем взыскателю-УИМИЗ администрации г. Свободного будет вынесено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа с последующим взысканием расходов с должника.
18.04.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району по Амурской области ФИО3 взыскателю направлено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.
21.04.2025 начальником УИМИЗ администрации г. Свободного в адрес ОСП по г. Свободному и Свободненскому району направлено письмо с согласием на совершение действий в рамках принятого решения Свободненского городского суда по делу -- по освобождению и возврату земельных участков с кадастровыми номерами: -- от нестационарных торговых объектов, принадлежащих ФИО1
06.05.2025 ФИО1 в адрес ОСП по г. Свободному и Свободненскому району направлена жалоба на постановление должностного лица ОСП в порядке подчиненности, в которой он просит отменить постановление от 17.04.2025 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, указав, что с ним не согласен, поскольку доводы об отсутствии предмета исполнения не рассмотрены по существу, как и не сделаны соответствующие запросы в Росреестр.
23.05.2025 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление и действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району по Амурской области ФИО3 от 17.04.2025 признаны правомерными. Должнику предложено для решения вопроса явиться к судебному приставу-исполнителю на личный прием или обратиться за прекращением исполнительного производства в суд.
02.07.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району по Амурской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.12.2024 о возбуждении исполнительного производства ---ИП в отношении должника ФИО1, в связи с тем, что определением Свободненского городского суда от 11.10.2024 исправлена описка во втором абзаце резолютивной части решения Свободненского городского суда Амурской области суда от 08.07.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного к ФИО1 об обязании вернуть земельные участки по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободными от объектов имущества, расположенных на них, вместо неверных кадастровых номеров «--» указаны верные кадастровые номера земельных участков «--», соответственно.
02.07.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району по Амурской области ФИО3 в адрес УИМИЗ администрации г. Свободного направлено требование в срок до 09.07.2025 исполнить решение суда с учетом внесенных в постановление от 13.12.2024 о возбуждении исполнительного производства ---ИП изменений.
К настоящему судебному заседанию представлены доказательства, что павильона с земельных участков должником убраны.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Свободному и Свободненскому району в рамках исполнительного производства выполнялись необходимые исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были допущены незаконные действия по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.
При этом по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области допущено нарушение прав должника, выразившееся в ненаправлении в Росреестр соответствующих запросов, в связи с чем должник сделал вывод о неполном рассмотрении доводов, изложенных в заявлении об окончании исполнительного производства, суд считает несостоятельными, поскольку факт пользования земельными участками с кадастровыми номерами -- ФИО1 установлен вступившим в законную силу судебным решением.
ФИО1, обращаясь 14.04.2025 в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району с заявлением об окончании исполнительного производства, указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами --, никогда не существовали, на кадастровом учете не стояли, в связи с чем невозможно исполнить требования исполнительного документа.
Вместе с тем, должнику доподлинно было известно об исправлении судом технической описки в резолютивной части решения от 08.07.2024, допущенной при указании кадастровых номеров -- спорных земельных участков, поскольку определение Свободненского городского суда от 11.10.2024 об устранении описки было направлено судом в его адрес и в адреса его представителей 14.10.2024.
Кроме этого, при вынесении дальнейших процессуальных документов (апелляционное определение от 18.11.2024, кассационное определение от 04.03.2025) также выносились с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2024 года, о чем прямо указано в тексте.
Начиная с даты вынесения ОСП по г. Свободному и Свободненскому району постановления о возбуждении исполнительного производства ---ИП (--), и до момента обращения с заявлением в адрес ОСП по г. Свободному и Свободненскому району с заявлением об окончании исполнительного производства (14.04.2025) у ФИО1 никаких сомнений по спорным объектам не возникало, несмотря на множественные документы, направленные в указанный период в его адрес и при направлении им документов:
28.01.2025 ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы в Девятый кассационный суд;
27.03.2025 заявление о продлении сроков в исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО7, самостоятельно не представившего определение об исправлении описки в судебном решении в службу судебных приставов - можно расценивать как намерение уклониться от исполнения судебного акта, вследствие чего их следует признать как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом, исходя из материалов дела, у суда отсутствуют основания для признания постановления от 17.04.2025 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Свободно и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства ---ИП незаконным, а следовательно, также отсутствуют основания признать постановление от 23.05.2025 врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО9 по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление 17.04.2025 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства ---ИП незаконным.
На основании изложенного, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к
Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,
ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области,
начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области,
заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3,
судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5,
о признании незаконным постановления от 17.04.2025 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Свободно и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства ---ИП;
о признании незаконным постановления от 23.05.2025 врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО9 по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление 17.04.2025 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства ---ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 августа 2025 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина