УИД 70RS0003-01-2024-003398-55
2-46/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Марукян Г.М.,
помощник судьи Соловьева Н.С.,
с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей № ... от ..., сроком на пять лет, № ... от ... сроком на три года,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности № ... от ... сроком на четыре года, № ... от ..., сроком на четыре года,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО7 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... за период с апреля 2021 года по 19.01.2025 в размере 93758,30 рублей; в пользу ФИО5 денежную компенсацию за пользование 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... за период с апреля 2021 года по ... в размере 46879,20 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... за период с апреля 2021 года по ... в размере 77379,46 рублей; в пользу ФИО5 денежную компенсацию за пользование 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... за период с апреля 2021 года по ... в размере 38689,73 рублей; взыскать с ФИО7 в ФИО6 денежную компенсацию за пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... за период с ... по ... в размере 16388 рублей; в пользу ФИО5 денежную компенсацию за пользование 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... за период с ... по ... в размере 8194 рубля.
В обосновании заявленных требований указали, что ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2013 принадлежит 1/6 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., соответственно. Остальные доли на указанное жилое помещение принадлежат ответчикам: ФИО3 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО7- 1/8доли. Решением Октябрьского районного суда г. Томска определен порядок пользования спорным жилым помещением. Однако у истцов отсутствует возможность проживания в доме, поскольку ответчики препятствуют ФИО5 и ФИО6 в доступе в дом, у истцов отсутствуют ключи от жилого помещения. Поскольку между истцами и ответчиками сложись конфликтные отношения, ФИО6 и ФИО5 вынуждены проживать в съемном жилье. Указали, что у истцов есть право на компенсацию в связи с невозможностью владеть и пользоваться принадлежащими им долями в праве на имущество в связи с использованием такого имущества другими собственниками. Полагали, что в связи с не возможностью пользоваться принадлежащим им на праве собственности имуществом, они понесли убытки в виде неполученных арендных платежей. На основании п. 2 ст. 247, ст. 15 ГК РФ просили взыскать с ответчиков денежную компенсацию за пользование долями истцов.
Истцы ФИО5, ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО7, третье лицо ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истцы, ответчики ФИО3, ФИО2, направили представителей.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при настоящей явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать с ответчиков на основании п. 2 ст. 247 и ст. 15 ГК РФ денежную компенсацию за пользование долями истцов, ввиду невозможности истцами использования своих долей в правые собственности, рассчитанную как убытки в виде неполученных арендных платежей. Истец ФИО5 и ответчик ФИО2 являются родными братом и сестрой. Пояснила, что ключи от дома у истцов есть, но проживать в спорном жилом помещении совместно они не могут. Истец приходит в дом, бывает в своей комнате, определенной по решению суда в пользование. В доме проживает ФИО2 с мужем ФИО7, которые злоупотребляют спиртными напитками, приводят дом в запущенное состояние. ФИО3 проживает в другом городе.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв в соответствии с которым полагала, что требования истцов не подлежат удовлетворению. Указала, что в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО2 и ФИО7 Истцы вселиться в дом не пытались, препятствий со стороны ответчиков истцам не чинилось и не чинятся, замки от входной двери не менялись. У истцов имеются ключи от дома, и они периодически приходят в дом. Полагала, что истцы в любой момент могут прийти и проживать в доме. Выплата компенсации возможна только в том случае, когда собственники не могут владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом. Конфликт возник у сторон после того, как с истцов как собственников, взыскали ущерб от пожара соседнему дому.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по делам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Ответчик же, исходя из позиции по делу, может доказывать: отсутствие своей вины; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), обоснованность расчета размера убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств и др.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Как следует из материалов дела, решением собственников от ... изменен статус объекта недвижимого имущества - 3-х комнатной ..., расположенной в жилом доме по адресу: ... на жилой дом, состоящий из трех комнат, расположенный по адресу: ...
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ... от ... и ... от ..., ФИО6 и ФИО5 принадлежат 1/3 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности, соответственно, на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Согласно выписки из ЕГРН, с ... ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 54,4 кв.м., ответчикам ФИО2 и ФИО3 - 1/8 и 1/4 доли, соответственно.
Согласно техническому паспорту от ... Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общая площадь дома составляет 54,4 кв.м., жилая площадь дома составляет 42,5 кв.м. Жилой дом состоит из помещения ... коридора – площадью 4,7 кв.м, ... кухни – площадью 8,2 кв.м, ... комнаты - площадью 14,1 кв.м, ... комнаты – 13,9 кв.м., ... комнаты – площадью 14,5 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.12.2016, определен порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .... В пользование ФИО2 передано помещение (комната) ..., площадью 14,5 кв.м., ФИО3 - помещение (комната) ..., площадью 13,9 кв.м., в пользование ФИО5 и ФИО6 передана комната ..., площадью 14,1 кв.м. Помещение ... (кухня) и помещение ... (коридор), находящиеся в указанном доме, оставлены в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчиками чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем, истцы вынуждены арендовать жилье. Кроме того, истцы, имеют право на компенсацию в связи с невозможностью владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом, как убытки в виде неполученных арендных платежей.
В обоснование своих доводов истцы представили нотариально оформленное заявление от 04.04.2024, согласно которому ФИО5 фактически проживал в ... в период с 27.07.2012 по 30.01.2022, а также договор аренды квартиры от 07.02.2022.
Ответчики в опровержение заявленных доводов, пояснили, что замки на входной двери не менялись, у истцов имеются ключи и они периодически приходят в дом, комната истцов не используется ответчиками. Попыток проживания со стороны истцов предпринято не было. Доказательств препятствий со стороны ответчиков в проживании К-вых в спорном жилом помещении не представлено. Кроме того, ФИО3 в спорно доме не проживает длительное время. В качестве доказательств представили договор найма жилого помещения от 18.06.2021, трудовой договор ... от ..., заключенный между ФИО3 и АО «Позитив Текнолоджиз», в соответствии с которым местом работы ФИО3 является офис работодателя, расположенный по адресу: ... а также сведения о трудовой деятельности ФИО3
Суд, проанализировав представленные доказательства полагает, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцами ФИО5 и ФИО6 имущества, приходящегося на их долю, использование ответчиками имущества сверх приходящейся на их долю части общего имущества, вследствие неправомерных действий ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7.
По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие неправомерных действий другого сособственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено взыскание как компенсации арендных платежей с собственника жилого помещения, в пользовании которого находится часть жилого помещения, превышающая его долю.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено неправомерных действий ответчиков, которые препятствовали бы истцам фактически пользоваться спорным имуществом.
Представленное истцами в материалы дела письмо на имя ФИО3 и ФИО2 от 30.05.2017 о предложении разделить жилой дом и выделить в натуре два обособленных жилых помещения не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства чинения ответчиками препятствий в пользовании домом истцам.
Кроме того, стороной истца не представлено доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении. Доказательства того, что права истцов нарушены именно вследствие виновных действий ответчиков, не предоставлены.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и последствиями.
Таким образом, судом не установлено, что истцы несут имущественные потери из-за невозможности осуществления ими правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их долю в праве собственности на жилой дом, именно вследствие неправомерных действий ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО7, оснований для взыскания компенсации, убытков, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО7 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2025.
Судья А.Ю.Кучеренко
Подлинный документ подшит в деле №2-46/2025 Октябрьского районного суда г. Томска.