74RS0026-01-2024-001183-46
2-2077/2025
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24.06.2025
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Гордеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 06.05.2025) к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», в котором просил взыскать с надлежащего ответчика уплаченную по договору денежную сумму 150000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя и компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В обосновании иска указано, что 20.04.2024 истцом заключен договор на обслуживание АК24 «Комфорт», оплачена стоимость услуги 150000 руб., денежные средства направлены ООО «Авто-Ассистанс». После отказа от данного договора уплаченная по нему денежная сумма возвращена не была, что нарушает права потребителя и является основанием для компенсации морального вреда, взыскания штрафа.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, представители ответчиков ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседании участие не явились, извещены.
От ответчиков ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» в суд поступили письменные объяснения о несогласии с иском.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, при этом под потребителем понимается гражданин, заказывающий или приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с истцом заключен договор от 20.04.2024, по условиям которого истцу оказываются следующие услуги в рамках Программы обслуживания АК74 «Комфорт», выдан сертификат №, общей стоимостью 150000 руб.:
автосправка 24 часа – неограниченно;
горячая линия по европротоколу – неограниченно;
консультация юриста – неограниченно;
персональный менеджер – неограниченно;
консультация механика по телефону – неограниченно;
поиск тс – неограниченно;
помощь в подаче документов в СК – неограниченно;
консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – неограниченно;
консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении – неограниченно;
подготовка жалобы на постановление ГИБДД – неограниченно;
эвакуация при ДТП – неограниченно;
аварком/юрист на ДТП – неограниченно;
эвакуация при поломке – неограниченно;
замена и подкачка колеса – неограниченно;
извлечение из труднодоступных мест – неограниченно;
подвоз топлива – неограниченно;
запуск от внешнего источника – неограниченно;
вскрытие ТС – неограниченно;
отключение сигнализации – неограниченно;
трезвый водитель – однократно;
такси с места ДТП – неограниченно;
такси аэропорт – однократно;
физ.защита– неограниченно.
Обязательства истца по уплате денежной суммы в размере 150000 руб. исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось.
Из представленных документов следует, что денежные средства 150000 руб. истец перечислил ООО «Авто-Ассистанс», что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету истца.
В своих письменных возражениях ООО «Аура-Авто» указано, что заключенный с истцом договор исполнен в полном объеме, претензий не имеется.
ООО «Авто-Ассистанс» в своем отзыве указало, что истец заключил договор с ООО «Аура-Авто», а ООО «Авто-Ассистанс» в данных правоотношениях выступало в качестве агента ООО «Аура-Авто».
В подтверждение своих возражений ООО «Авто-Ассистанс» представило в суд копию агентского договора от 18.03.2024 № между ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Аура-Авто», по условиям которого ООО «Аура-Авто» поручило ООО «Авто-Ассистанс» совершать от имени и за счет ООО «Аура-Авто» действия по поиску и привлечению клиентов для заключения с ООО «Аура-Авто» опционных договоров.
Из материалов дела следует, что денежные средства от истца получены ООО «Авто-Ассистанс», однако доказательств их дальнейшего перечисления для ООО «Аура-Авто» не представлено.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности доводов о том, что ООО «Авто-Ассистанс» в спорных правоотношениях действовал в качестве агента ООО «Аура-Авто».
Так как денежные средства от истца были получены ООО «Авто-Ассистанс», данное лицо является надлежащим ответчиком по требованиям об отказе истца от договора.
В рассматриваемом случае заключенный с истцом договор представляет собой разновидность договора об оказании услуг. Так как сторонами данного договора являются гражданин, приобретающий услуги для личных нужд, и организация, оказывающая услуги по возмездному договору, указанные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Истец направил в адрес ООО «Авто-Ассистанс» письмо об отказе от договора и о возврате уплаченных денег. Доказательств удовлетворения данных требований истца в суд не представлено.
Спорный договор заключен 20.04.2024 на срок до 20.04.2025. С требованием об отказе от услуг истец обратился 27.04.2024, то есть в период действия договора, при этом доказательств полного оказания услуг не представлено. ООО «Авто-Ассистанс» не доказало размер расходов, которые оно понесло в ходе исполнения договора.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Авто-Ассистанс» денежной суммы 150000 руб.
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Невыполнение данного требования закона нарушает потребительские права истца.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ООО «Авто-Ассистанс» компенсацию морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ООО «Авто-Ассистанс».
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» 10000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обоснованные требования потребителя не были удовлетворены во внесудебном порядке, что привело к вынесению решения об их удовлетворении и является основанием для взыскания с ООО «Авто-Ассистанс» штрафа 80000 руб. (50% * (150000 руб. + 10000 руб.)). Оснований для снижения штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заключен договор на оказание юридической помощи от 22.05.2024, стоимость которых составила 10000 руб.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, объема оказанной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200 руб. (по требованиям имущественного характера 8200 + по требованию о компенсации морального вреда 3000), от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 20.04.2024 денежные средства 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 11200 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №
общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» – основной государственный регистрационный №;
общество с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» – основной государственный регистрационный №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025