Дело № 2а-3313/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-002696-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее также – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) о признании незаконными действий и бездействия Учреждения, выразившихся в необеспечении ФИО1 горячей водой и его содержании в камерах, не соответствующих санитарным правилам и нормам, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 000 руб., в обоснование указав, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в Учреждении. В вышеназванные периоды содержания ФИО5 в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области отсутствовала горячая вода, в связи с чем административный истец был лишен возможности соблюдать правила гигиены, вынужденно умывался и мыл пол камер холодной водой. Кроме того, помещения камер не соответствовали требованиям санитарных норм, а именно в камерах имелись плесень, грибок, насекомые (тараканы, клопы, бельевые вши), отсутствовали оконные рамы и стекла, в связи с чем в камерах быдло холодно.

Определением судьи от 24 марта 2025 года к участию в деле привлечены УФСИН России по Новгородской области в качестве заинтересованного лица и ФСИН России в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995).

В силу ст. 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Исходя из 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно п. 9 ч. 1, ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 содержался в Учреждении с периоды с ДД.ММ.ГГГГ года в камерах №№ 49№. Доказательств содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в указанный период он в Учреждении не содержался.

Как это следует из содержания административного искового заявления, нарушение своих прав административный истец в том числе связывает с отсутствием подводки централизованной системы горячего водоснабжения к умывальникам в зданиях (помещениях) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, в которых он содержался.

Действительно, требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам были предусмотрены ранее действовавшей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп (признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп).

Вместе с тем исходя из пункта 43 действовавших в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, наличие централизованных инженерных систем горячего водоснабжения в помещения следственных изоляторов не являлось обязательным.

Так, в силу указанной нормы при отсутствии в камерах водонагревательных приборов либо горячего водоснабжения горячая вода для стирки, гигиенических целей и кипяченая водя для питья выдается в камеры ежедневно, с учетом потребности, по просьбе подозреваемых, обвиняемых. Питьевая вода, в том числе, для наполнения питьевого бочка выдается в камерах ежедневно, с учетом потребности, по просьбе подозреваемых, обвиняемых.

Исходя из пункта 45 этих же Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.12.2000 и действовавших до 14 августа 2010 года, также не предусматривал обязательное наличие в жилых здания горячего водоснабжения.

Согласно данным, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, камеры №№ 49, 62, 89, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 115 режимного корпуса № 1 следственного изолятора, в которых содержался административный истец, не были оборудованы системой централизованного горячего водоснабжения в связи с отсутствием технической возможности подведения горячей воды (здание построено в 1836 году). В то же время в данные камеры подведена холодная вода, камеры оснащаются бачком с питьевой водой, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается лицам, содержащимся в камерах режимного корпуса № 1, ежедневно по их просьбе.

Доказательств обратного административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что жалоб по поводу необеспечения горячей водой для гигиенических целей в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области административный истец не заявлял, с настоящим административным иском обратился в суд по истечении более чем 14 лет со дня убытия из вышеназванного учреждения уголовно-исполнительной системы, данных, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками своих прав на использование горячей воды для гигиенических процедур и иных целей в ходе рассмотрения дела не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что, несмотря на отсутствие подводки горячей воды к умывальникам в отдельных посещениях Учреждения, ФИО1 было гарантировано право иметь при себе и использовать водонагревательные приборы, он по мере необходимости обеспечивался горячей водой для гигиенических целей, ему регулярно с установленной законом периодичностью предоставлялась возможность помывки в бане, следует признать, что неполная техническая оснащенность режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в рассматриваемом случае не свидетельствует о существенном отклонении условий содержания административного истца от установленных законом требований ввиду её соразмерного восполнения вышеназванными принятыми административным ответчиком мерами (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47).

Равным образом ФИО1 не представлено доказательств несоответствия помещений камер №№ № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в юридически значимые применительно к рассматриваемому спору периоды времени требованиям санитарных правил и норм (наличия плесени, насекомых, отсутствия оконных рам и их стеклянных заполнений).

В свою очередь из объяснений представителя Учреждения и письменных материалов дела следует, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ежегодно, в том числе и в 2008 – 2010 годах, заключились контракты на выполнение работ по дератизации и дезинсекции помещений следственного изолятора, в том числе камер режимных корпусов № 1 и № 2, в которых содержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные. До 2013 года оконные проемы данных камер заполнялись оконными блоками (с остеклением) в деревянном переплете и оборудовались металлическими оконными камерными решетками. Все камеры Учреждения оснащены радиаторами отопления, температура в камерах в период содержания в них ФИО1 соответствовала СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и составляла не менее 18 градусов Цельсия.

В настоящее время Учреждение лишено возможности представить в суд доказательства заключения контрактов на выполнение в 2008 – 2010 годах работ по дератизации и дезинсекции камер следственного изолятора, осуществления в означенные периоды их контрольных технических осмотров и текущего ремонта по причине уничтожения соответствующих документов (контрактов, книг учета контрольных технических осмотров и т.д.) в связи с истечением сроков их хранения, определенных в соответствии с приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года N 373.

В этой связи обращение ФИО1 в суд с административным иском по истечении более чем 14 лет после убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области содержит признаки злоупотребления процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

При таком положении в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО12 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.