УИД №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Гришина С.И.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Сорокина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, судимый за преступление, совершённое с применением насилия, приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двум эпизодам), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице около домохозяйства <адрес>, в ходе скандала на почве личных неприязненных взаимоотношений умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в область подбородка, отчего она упала, после чего ФИО1 нанёс ей не менее восьми ударов ногами по её туловищу, рукам и ногам. В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения: кровоподтеки лица (1), туловища (3), правой верхней (1), левой верхней (1), левой нижней (2) конечностей, ссадина левой нижней конечности (1), которые не причинили вреда здоровью человека и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ недалеко от своего дома он увидел соседку Потерпевший №1, которая, поскользнувшись, упала. Он решил ей помочь встать. Обхватив Потерпевший №1 двумя руками сзади за туловище, попытался её поднять, но она начала кричать на него, чтобы он ушёл, что он и сделал. Побои Потерпевший №1 он не наносил. В это время он был трезвым, а спиртное употребил лишь позднее.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на улице недалеко от дома соседа ФИО1 она встретила последнего, который стал на неё кричать. Она попыталась ФИО1 попросить успокоиться, но он неожиданно нанёс ей один удар кулаком в область подбородка, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на асфальтированную дорогу. Он продолжил кричать на неё нецензурной бранью и продолжал напоминать, что она писала в отношении него заявление в полицию в прошлом году. Она попыталась встать, но он начал наносить ей удары ногой в область живота, правого и левого бока, а так же удары ногой попадали по верхним и нижним конечностям. Он нанёс не менее восьми ударов ногой по всему туловищу. Когда она пыталась вставать, ФИО1 рукой нажимал ей на голову, чтоб она не могла встать. После того, как она перестала кричать, ФИО1 развернулся и отошел от неё в сторону дома. У неё от ударов болело тело, и она вызвала бригаду скорой медицинской помощи (л.д. 30-32, 90-93).
В ходе предварительного расследования были допрошены свидетели Свидетель №1 (л.д. 36-38), Свидетель №3 (л.д. 94-95), ФИО2 (л.д. 98-99), которым о произошедшем стало известно со слов потерпевшей и которые дали в целом такие же показания, как и она.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, дочери подсудимого ФИО1, следует, что она проживает с отцом и матерью. ДД.ММ.ГГГГ вечером она увидела, что на проезжей части дороги перед их домом сидела соседка Потерпевший №1, а её отец стоял около соседки. Потерпевший №1, увидев её, крикнула, чтобы она убрала от неё ФИО1 Она сказала отцу идти домой, что он и сделал. Нанёс ли ФИО1 Потерпевший №1 побои, она не может сказать, так как не видела (л.д. 39-42).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 17 часов услышал крики, кричали мужчина с женщиной. Он узнал мужчину, это был ФИО1 Женщину он не узнал, она лежала на проезжей части дороги на асфальте. ФИО1 находился около этой женщины. Они словесно ругались между собой. Он не стал задерживаться, пошёл дальше работать (л.д. 96-97).
В 19 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение, в котором она сообщила, что её сильно избил сосед (л.д. 6).
В 21 час 14 минут того же дня аналогичное сообщение поступило из БУ «Моргаушская ЦРБ», в котором содержатся сведения о поступлении в 20 часов 03 минуты в больницу Потерпевший №1 с ушибами грудной клетки, левого коленного сустава, подбородка. Со слов Потерпевший №1 её избил сосед ФИО1 (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около хозяйства по адресу: <адрес>, нанёс ей один удар кулаком в область подбородка, отчего она упала, после чего он нанёс один удар ногой в область справа, один удар ногой в область левого бедра, отчего она испытала физическую боль (л.д. 8).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки лица (1), туловища (3), правой верхней (1), левой верхней (1), левой нижней (2) конечностей, ссадина левой нижней конечности (1) – давностью образования в пределах 2-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтёки: лица образован от не менее чем от 1 травматического воздействия; правой верхней конечности - от не менее чем от 1 травматического воздействия; левой верхней конечности - от не менее чем от 1 травматического воздействия; туловища - от не менее чем от 3 травматических воздействий, левой нижней конечности - от не менее чем от 2 травматических воздействий; ссадина левой нижней конечности образована от не менее чем от 1 травматического воздействия. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов), могли образоваться при любых обстоятельствах, делающих доступными области повреждений травмирующим факторам, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 26).
Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку данные показания являются последовательными, логичными, объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевшая являлась непосредственным очевидцем преступления, данные показания подробны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре ею подсудимого, судом не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что он побоев Потерпевший №1 не наносил, суд связывает с его желанием избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей.
Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у Потерпевший №1 телесные повреждения, которые были получены при изложенных ею обстоятельствах.
Об указанных обстоятельствах она также сообщила свидетелям Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2
Не опровергают показания потерпевшей и показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она застала лишь окончание конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 и поэтому не видела, как ФИО1 наносил побои.
На момент совершения преступления ФИО1 был судим приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам) к обязательным работам, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание (л.д. 64-66).
Таким образом, соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
При этом все действия ФИО1 представляют собой нанесение побоев и не требуют дополнительной квалификации, а потому суд исключает из обвинения вменённое ФИО1 совершение иных насильственных действий, что не ухудшает положение подсудимого.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, является оконченным.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.
При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
ФИО1 судим (л.д. 61), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 78, 80), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, часто употребляющее спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивен, вспыльчив (л.д. 87), из характеристики, выданной начальником территориального отдела, следует, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений (л.д. 21).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 101).
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что его нахождение во время совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия и умысел подсудимого. Сам подсудимый настаивал на том, что был трезвым. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.
Иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний и для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.С. Орлов