Дело № 2-5069/2025

УИД- 66RS0003-01-2025-004037-97

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севилль» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Cевилль"о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2025 между ФИО1 и ООО "Cевилль" заключен договор № SeVГА-000006розничной купли-продажи мебели, по которому ответчик обязался передать в собственность истца, произвести замеры, сборку и установку мебели согласно спецификации к договору, а истец принял обязательства произвести оплату по договору. Срок выполнения обязательств- в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора с 19.01.2025 по 12.04.2025. Стоимость по договору составила 145 617 рублей 60 копеек, которая истцом оплачена. Ответчиком изменена спецификация, стоимость составила 165211 рублей, истцом произведена доплата 24.01.2025 в размере 19593 рубля 40 копеек. К установленному сроку ответчик обязательства не выполнил. В мае 2025 года истец обратился к представителю ответчика с требованием выполнить условия договора, однако они выполнены не были. 04.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного просит расторгнуть договор № SeVГА-000006 от 19.01.2025, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 165 211 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 77 649 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2025 между ООО "Cевилль"(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи мебели № SeVГА-000006, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п.1.2 настоящего договора - спецификация.

Согласно п.2.2 сумма товара по настоящему договору составляет 145617 рублей 60 копеек.

В силу п. 3.1 договора продавец осуществляет передачу покупателю товара, указанного в п.1.2 договора в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора.

Истцом произведена предоплата в размере 145617 рублей 60 копеек, что подтверждается чеком от 19.01.2025, справкой об операции.

В представленной стороной истца переписке, сторонами изменена спецификация, в связи с чем стоимость увеличилась до 165211 рублей.

Согласно чеку об операции от 24.01.2025 истцом доплачено 19593 рубля 40 копеек.

В оговоренный договором срок ответчиком обязательства не исполнены.

14.07.2025 истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, выплате неустойки. Ответчиком требования не исполнены.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате по договору, сумма оплаты истцу не возвращена, обязательстване выполнены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средства по договору в размере 165 211 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.При этом, поскольку договор расторгнут истцом в досудебном порядке, основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что продавцом нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 12.04.2025 по 14.07.2025.

Полный размер неустойки составляет 165 211 *0,5%*94 дней= 77 649 рублей 17 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (165 211+77649,17+5000)/2)= 123 930 рублей 08 копеек. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11285 рублей 81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севилль» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севилль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) предоплату за товар в размере 165211 рубля, неустойку в размере 77649 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 123930 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севилль» (ИНН <***>)в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 285 рублей 81 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова