Решение по делу № 2-2226/2023 от 15.05.2023

УИД: 61RS0007-01-2023-001507-02

Дело № 2-2226/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 232 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 521 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 06.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля КИА Оптима, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, - ФИО1

Автомобиль КИА Оптима, государственный регистрационный номер №, был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК», а автомобиль ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, - в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму 232 100 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», акцептовав заявку на урегулирование убытка САО «ВСК», перечислило САО «ВСК» сумму в размере 232 100 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

11.01.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности, которым был предусмотрен период использования автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер <***>, с 12.01.2021 года по 11.04.2021 года.

В этой связи, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику своевременно направлено судебное извещение о дате судебного заседания. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2021 года по вине водителя автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, – ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю КИА Оптима, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3

Автомобиль ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР №, однако данным полисом был установлен период использования транспортного средства с 12.01.2021 года по 11.04.2021 года.

Автомобиль КИА Оптима, государственный регистрационный номер <***>, был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму 232 100 руб.

Суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшему к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в сумме 232 100 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 521 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 232 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 521 рубль 00 копеек, а всего – 237 621 (двести тридцать семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.