Решение по делу № 2-4861/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-4861/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-002653-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Альтера», акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Альтера», АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

12 сентября 2021 года между ФИО5 и АО «Тинькофф Страхование» на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» заключен договор КАСКО ..., согласно которому застрахован автомобиль «Mitsubishi Outlander» c государственным регистрационным знаком ..., VIN №..., сроком действия с 12 октября 2021 года по 11 октября 2022 года, страховая сумма на дату начала действия договора составляет 500 000 рублей 00 копеек, безусловная франшиза не установлена, размер страховой премии составил 6 000 рублей 00 копеек; выгодоприобретателем по договору является ФИО5.

15 декабря 2021 года около 17 часов 40 минут водитель автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком .../116 ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки «Scania S4X200» с государственным регистрационным номером .../40 с полуприцепом марки «Krone» с государственным регистрационным номером .../40 под управлением ФИО6, который в последующем выехал на проезжую часть, предназначенную для движения встречного транспорта и совершил столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Caddy» с государственным регистрационным номером .../716 под управлением ФИО7, автомобилем марки «Mitsubishi Outlander» c государственным регистрационным знаком .../716 под управлением ФИО5 E.IO. и автомобилем «ВАЗ 21054» с государственным регистрационным номером .../116 под управлением ФИО8.

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО5 скончался на месте происшествия, автомобиль «Mitsubishi Outlander» c государственным регистрационным знаком .../716 получил механические повреждения.

8 августа 2022 года постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан дело ... в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии ...6, истец является собственником транспортного средства «Mitsubishi Outlander» c государственным регистрационным знаком .../716.

Кроме того, гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии XXX ... в АО «АльфаСтрахование», которое 6 сентября 2022 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

12 октября 2022 года истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в рамках страхового случая, произошедшего 15 декабря 2021 года. Письмом от 30 ноября 2022 года АО «Тинькофф Страхование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

12 декабря 2022 года истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, АО «Тинькофф Страхование» письмом от ... ответило отказом.

Между тем, согласно заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander» c государственным регистрационным знаком .../716 без учета износа составила 4 706 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля составила 1 830 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 239 200 рублей 00 копеек.

За составление заключения истцом оплачено 13 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 500 000 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного от 21 февраля 2023 года № У-23-5853/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 1 191 500 рублей 00 копеек (1 830 700 рублей 00 копеек - 239 200 рублей 00 копеек - 400 000 рублей 00 копеек), расходы по оплате специальной стоянки в размере 3 937 рублей 89 копеек, на погребение в размере 10 400 рублей 00 копеек, по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 334 рубля 56 копеек, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 14 229 рублей 00 копеек, кроме того, просит взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50%.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» - ФИО2 просил в удовлетворении иска к обществу отказать, поскольку в связи с неполным страхованием, за вычетом годных остатков и страховой выплатой произведенной по ОСАГО по КАСКО страховая выплата составит 0 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании размер причиненного ущерба не оспаривал, однако просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Альтера» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск в котором просил в удовлетворении требований к обществу отказать поскольку его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется.

Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» - ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2021 года между ФИО5 и АО «Тинькофф Страхование» на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» заключен договор КАСКО ..., согласно которому застрахован автомобиль «Mitsubishi Outlander» c государственным регистрационным знаком ..., VIN №..., сроком действия с ... по ..., страховая сумма на дату начала действия договора составляет 500 000 рублей 00 копеек, безусловная франшиза не установлена, размер страховой премии составил 6 000 рублей 00 копеек; выгодоприобретателем по договору является ФИО5 (л.д. 73-75).

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО5 скончался на месте происшествия (л.д. 25), автомобиль «Mitsubishi Outlander» c государственным регистрационным знаком .../716 получил механические повреждения.

Кроме того, гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии XXX ... в АО «АльфаСтрахование», которое 6 сентября 2022 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Истец просит взыскать причиненный ему ущерб с надлежащего ответчика.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Принимая во внимание, что истец ФИО4 является правопреемникам (в порядке наследования) владельца источника повышенной опасности «Mitsubishi Outlander» c государственным регистрационным знаком <***>, VIN №Z8ТХТGF2WНМО24979 – ФИО5, а ООО «Альтера» также в свою очередь является владельцем источника повышенной опасности «Scania S4X200» с государственным регистрационным номером <***>, в результате взаимодействия которых был причинен ущерб автомобилю «Mitsubishi Outlander» то в данном случае правила абзаца 1 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут и ущерб причиненный истцу подлежит возмещению на общих основаниях при наличии вины.

Поскольку вины водителя автомобиля «Scania S4X200» с государственным регистрационным номером <***> в дорожно-транспортном происшествии не имеется, то суд считает необходимым освободить ООО «Альтера» от гражданско-правовой ответственности.

Касательно требований к ответчику АО «Тинькофф Страхование» суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как видно из материалов дела гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии XXX ... в АО «АльфаСтрахование», которое ... осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Кроме того, автомобиль «Mitsubishi Outlander» c государственным регистрационным знаком <***>, VIN №Z8ТХТGF2WНМО24979 застрахован на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» КАСКО ... у АО «Тинькофф Страхование» на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

Действительно, гражданское законодательство допускает двойное страхование, однако указанные нормы права распространяются на другие виды имущественного страхования - страхование собственно имущества (статья 930 Кодекса) и страхование предпринимательского риска (статья 933 Кодекса), - но не на страхование ответственности за причинение вреда (статья 931 Кодекса), к которому относится обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в данном случае при выплате страхового возмещения по ОСАГО и по КАСКО правила двойного страхования применены быть не могут, а следовательно выплата по полису КАСКО должна производиться за вычетом страховой суммы полученной истцом по полису ОСАГО.

Кроме того, из правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков видно, что страховая выплата при полной гибели транспортного средства также осуществляется за вычетом стоимости годных остатков, стоимость которых согласно заключению, представленному истцом, составила 239 200 рублей 00 копеек.

Поскольку, при вычитании из страховой суммы по полису КАСКО (500 000 рублей) полученной истцом страховой выплаты по ОСАГО (400 000 рублей) и стоимости годных остатков (239 200 рублей 00 копеек) размер страховой суммы составит отрицательное значение, то оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика АО «Тинькофф Страхование» также не имеется и иск в этой части суд также оставляет без удовлетворения.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа производны от требования о взыскании страхового возмещения, а потому оснований для их удовлетворения также не имеется.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии от 15 декабря 2021 года установлена вина ФИО3 то именно он будет являться надлежащим ответчиком по данному делу и с него в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 1 191 500 рублей 00 копеек, а также убытки по оплате специальной стоянки в размере 3 937 рублей 89 копеек, расходы на погребение в размере 10 400 рублей 00 копеек, размер которых истцом документально подтвержден, а ответчиком не оспорен.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 334 рубля 56 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 14 229 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также сложности рассмотренного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Альтера», акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ...) в пользу ФИО4 (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 1 191 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате специальной стоянки в размере 3 937 рублей 89 копеек, расходы на погребение в размере 10 400 рублей 00 копеек, по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 334 рубля 56 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 14 229 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин