Гр.дело № 2-1092/2023
77RS0010-02-2023-007339-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2023 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,
при секретаре Вильховченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу консультационные услуги, а истец обязался принять и оплатить их. В период с 25.02.2019 по 01.04.2020 по указанному договору истец перечислил ответчику аванс в размере 3 852 310,64 рублей. Ответчиком обязательства по договору были исполнены частично, на сумму 2 694 968,47 рублей, после чего 25.09.2020 договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. Таким образом, стоимость фактически выполненных работ оказалась меньше внесенной истцом по договору предварительной оплаты.
Также полагая, что ответчик должен был вернуть сумму неотработанного аванса в течение 7 дней со дня предъявления требования, то есть 05.10.2020, полагает, что на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 05.10.2020 по 24.03.2023.
Ссылаясь на положения ст.ст. 717, 779, 1102, 1107, 314, 395 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 157 342,17 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 940,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 091,41 рубль.
Истец ИП ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг, по которому ИП ФИО2 обязался оказывать ИП ФИО1 информационные услуги на основании сформированных в соответствии с приложением № 1 к договору заданий, в порядке на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а ИП ФИО1 обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки в соответствии с договором и заданиями к нему (п.1.1.). (л.д. 12-14)
Согласно представленным платежным поручениям, ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ
- 25.02.2019 – 981 218,55 рублей
- 08.07.2019 – 1 125 099,66 рублей
- 06.08.2019 – 176 314,46 рублей
- 03.09.2019 – 205 119,10 рублей
- 30.09.2019 – 207 216,70 рублей
- 11.11.2019 – 156 485,46 рублей
- 29.11.2019 – 231 148,81 рублей
- 28.12.2019 – 194 707,90 рублей
- 31.01.2020 – 195 000 рублей
- 28.02.2020 – 185 000 рублей
- 31.03.2020 – 195 000 рублей
Всего в сумме 3 852 310,64 рублей. (л.д. 15-25)
Согласно представленным заданиями и актам сдачи-приемки оказанных услуги, ИП ФИО2 во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, оказал ИП ФИО1 услуги, предусмотренные заданиями:
- от 08.10.2018, стоимостью 981 218,55 рублей
- от 11.03.2019, стоимостью 1 125 099,66 рублей
- от 03.09.2019, стоимостью 205 119,10 рублей
- от 21.09.2019, стоимостью 207 216,70 рублей
- от 02.08.2019, стоимостью 176 314,46 рублей
Всего оказаны услуги, стоимостью 2 649 968,47 рублей. (л.д. 27-32, 38-42)
Также, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 давались задания на предоставление услуг:
- от 02.08.2019, стоимостью 176 314,46 рублей
- от 08.11.2019, стоимостью 156 485,46 рублей
- от 19.11.2019, стоимостью 231 148,81 рублей
- от 29.11.2019, стоимостью 194 707,90 рублей
- от 13.01.2020, стоимостью 195 000 рублей
- от 20.01.2020, стоимостью 370 000 рублей
- от 31.01.2020, стоимостью 390 рублей. (л.д. 32-37)
Доказательства, подтверждающие оказание ответчиком истцу услуг в соответствии с данными заданиями, суду не представлены.
Таким образом, ответчиком не были оказаны истцу услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ на предоплаченную им сумму в размере 1 157 342,17 рубля (3 852 310,64-2 649 968,47=1 157 342,17).
29.09.2020 ИП ФИО1 ИП ФИО2 вручено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено вернуть неотработанную часть аванса в размере 1 157 342,17 рублей в течение 10 рабочих дней. (л.д. 43)
Из иска следует, что указанная сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена, ответчиком возражений не представлено.
16.06.2022 ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Также ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не были оказаны истцу услуги на предоплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 157 342,17 рублей, в связи с чем указанная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца. В указанной части суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предусмотренный в уведомлении о расторжении договора десятидневный срок с даты получения уведомления ответчиком, истек 14.10.2020 и с этой даты на сумму несновательного обогащения, полученного и не возвращенного ответчиком, подлежат начислению проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ.
Оснований для применения предусмотренного ч.2 ст. 314 ГК РФ семидневного срока для исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку в уведомлении истцом предусмотрен срок возврата неотработанной части аванса в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления, которое получено ФИО2 29.09.2020. (л.д. 43)
Таким образом, за период с 05.10.2020 по 13.10.2020 проценты в размере 1 075,12 рублей не подлежат взысканию с ответчика (из расчета 1 157 342,17х8(дней)х4,25%/366=1 075,12).
В остальной части представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ ответчиком не оспорен, является правильным, и суд с ним соглашается.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, за период с 14.10.2020 по 24.03.2023 в размере 219 865,56 рублей (220 940,68-1 075,12=219 865,56).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 14 940,49 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) неосновательное обогащение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 342,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 24.03.2023 в размере 219 865,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 940,49 рублей, а всего 1 392 148 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Копия верна, подпись -
Судья, подпись - Е.С. Безруких