16RS0014-01-2025-000318-87
Дело № 2а-294/2025
Категория дела 3.020-а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 г. село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Н.Н.,
с участием административного ответчика и.о. прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан Д.П. Зиновьева,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия прокуратуры Дрожжановского района Республики Татарстан незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району в отношении него, был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужило утверждение инспектора о том, что примерно в <данные изъяты> автодороги <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Он полностью не согласен с указанным протоколом, а также с иными документами, составленными в рамках производства по делу: постановлением №, протоколом об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы составлены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в прокуратуру Дрожжановского района Республики Татарстан. Ответом на его жалобу явились письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (исх № и от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ а также ответ МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№). В указанных ответах сообщается, что в действиях сотрудников ОМВД действительно выявлены нарушения закона, а именно: в документах по делу об административном правонарушении имеются исправления и повторное обведение записей без вынесения соответствующего определения. Сообщается, что к виновному должностному лицу – капитану полиции ФИО2 – будут применены меры дисциплинарного взыскания.
Несмотря на то, что прокуратура формально признала эти нарушения, ее бездействие выразилось в том, что она не потребовала от органа МВД пересоставить процессуальные документы с соблюдением закона, не опротестовала незаконное постановление и не приняла исчерпывающих мер для полного устранения последствий выявленных нарушений и восстановлении его прав.
На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие прокуратуры Дрожжановского района Республики Татарстан незаконным, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в принятии исчерпывающих мер для восстановления его нарушенных прав.
Обязать прокуратуру Дрожжановского района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, путем проведения полноценной и всесторонней проверки по его жалобе и принятия по ее результатам действенных мер прокурорского реагирования, направленных на отмену незаконно вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
На судебное заседание административный истец и его представитель адвокат Шайхалов И.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца адвокат Шайхалов И.В., административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика и.о. прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан Д.П. Зиновьев явился, требования не признал в полном объеме.
Заинтересованное лицо представитель ОМВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что оставшиеся требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ст. 4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти (п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).
Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция).
Положениями п. 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.
В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней (п. 5.8. Инструкции).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ №) обратился к прокурору Дрожжановского района Республики Татарстан с жалобой на действия сотрудников ГИБДД.
По итогам рассмотрения этого обращения и.о. прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан даны письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в котором сообщено о том, что прокуратурой района выявлены исправления и повторные обведения записей в документах по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, без вынесения определения об исправлении. В связи с допущенными нарушениями прокуратурой района в адрес начальника ОМВД России по Дрожжановскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено, должностное лицо, допустившее нарушения при составлении документов по делу об административном правонарушении, привлечено к дисциплинарной ответственности. Оспариваемые документы об административном правонарушении прокуратурой не отменялись ввиду правомерности их вынесения. Поскольку подразделением дознания в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, оценку доказанности преступления даст суд при вынесении итогового решения. (л.д.10-11)
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административный материал, составленный в отношении ФИО1, прекращен из-за наличия по одному и тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела.
Так, из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Иное бы означало лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов, установленных положениям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
В частности, согласно изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком незаконных действий (бездействия) при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было, поскольку его обращение было рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки, на обращение дан ответ, который соответствует требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения.
Оснований для вывода о том, что оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия для защиты его прав ввиду не рассмотрения поставленных в обращении вопросов, не имеется.
По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.
Соответственно, поскольку при разрешении настоящего публично-правового спора судом не было установлено вины административного ответчика, незаконности в их действиях или незаконного бездействия, оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, вопреки доводам, изложенным как в административном иске, у суда не имеется.
Следовательно, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о признании бездействия прокуратуры Дрожжановского района Республики Татарстан незаконным и обязании их устранить допущенные нарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику прокуратуре Дрожжановского района Республики Татарстан о признании бездействия прокуратуры Дрожжановского района Республики Татарстан незаконным, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в принятии исчерпывающих мер для восстановления его нарушенных прав; обязании прокуратуры Дрожжановского района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, путем проведения полноценной и всесторонней проверки по его жалобе и принятия по ее результатам действенных мер прокурорского реагирования, направленных на отмену незаконно вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Ф.Д. Яфизов
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025