Дело №2-3575/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-004299-47
Категория дела: 2.179
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (далее – ООО «ЭППЛ РУС», ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 26.08.2021 она приобрела смартфон Apple Iphone 11, с/н №, стоимостью 40278 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки. 10.06.2022 потребитель обратилась к ответчику с претензией о проведении ремонта либо возврата денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик предложил вернуть телефон в г.Москва. ФИО1 отправила заявление ответчику о проведении проверки качества товара по месту жительства истца с ее личным участием. ООО «ЭППЛ РУС» требования не удовлетворил. В рамках гражданского дела №2-1104/2024 проведена судебная товароведческая экспертиза, которая подтвердила наличие в телефоне производственного дефекта. 25.03.2024 ответчик получил телефон по почте, но товар возвращен не отремонтированный. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта за период с 25.03.2024 по 26.03.2025 в размере 147417,48 руб., штраф, почтовые расходы в размере 76 руб.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, направил заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» на судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку постановленными судами актами дана оценка требованиям истца.
Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1104/2024, приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением мирового суда судебного участка №3 по г.Стерлитамак от 11.06.2024 по делу №2-1104/2024 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании в ее пользу стоимости смартфона Apple Iphone 11, с/н №, в размере 40278 руб., убытков за экспертизу в размере 20000 руб., неустойки, компенсации морального вреда в 10000 руб., штрафа, стоимости услуг представителя в 15000 руб., почтовых расходов в 600 руб.
Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда от 16.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 решение мирового судьи судебного участка №3 по г.СтерлитамакуРеспублики Башкортостан от 11.06.2024 и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.10.2024 оставлены без изменения.
Судами установлено, что 26.08.2021 между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел сотового телефона марки Apple iPhone 11 imei №, стоимостью 40278 руб.
Импортером сотового телефона марки Apple iPhone 11 imei №, стоимостью 40278 руб. является ООО «Эппл Рус».
После передачи товара потребителю, в период гарантийного срока, в товаре обнаружен недостаток: зависает, быстро разряжается, периодически выключается, мигает дисплей.
10.06.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о проведении ремонта смартфона, либо возврате уплаченной за товар денежной суммы. В ответ на претензию ответчиком направлено письмо, согласно которого ответчик просит возвратить товар или почтой или курьером в ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес>, строение 2 для проведения проверки качества.
22.06.2022 ФИО1 направлено ответчику заявление о готовности предоставить телефон на проверку качества, об отказе предоставить телефон для проверки качества в г.Москва. 1 августа 2022г. ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которого просит возвратить товар по адресу: <адрес>, строение 2 для проверки качества, о возможности организации курьерской доставки.
08.08.2022 ФИО1 на основании договора-заявки на перевозку груза № от 08.08.2022, заключённому с Транспортной компанией ООО «Континенталь» товар направлен ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес>, стр.2, этаж 6, пом. 2, ком 54. Согласно транспортной накладной груз доставлен адресату 11.08.2022, однако ООО «Эппл Рус» не принят, о чем имеется отметка на обороте
13.08.2022 истцом направлено ответчику заявление о согласии на проведении проверки качества в ее присутствии в пределах Республики Башкортостан, об отказе предоставить телефон в г.Москва. 29.08.2022 ответчиком направлена в адрес истца телеграмма, согласно содержанию которой просит возвратить товар или почтой или курьером в ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес>, строение 2 для проведения проверки качества.
Для определения характера возникшей неисправности в сотовом телефоне ФИО1 обратилась к ИП ФИО3, согласно заключению эксперта № от 05.10.2022 в товаре имеется скрытый производственный дефект основной системной платы смартфона.
Определением суда от 20.12.2022 для выяснения вопросов о наличии недостатков в товаре, указанных в первоначальном исковом заявлении – зависает, быстро разряжается, периодически выключается, мигает дисплей и причинах их возникновения по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению ООО Эксперт оценка «Абсолют» от 29.12.2022 № в сотовом телефоне марки Apple iPhone И imei № недостатков и дефектов в работе устройства не выявлено, заявленные истцом дефекты не подтвердились.
13.02.2023 ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, мотивируя тем, что в процессе пользования также проявился дефект камеры.
Согласно заключению ООО Эксперт оценка «Абсолют» от 22.03.2023 № в сотовом телефоне марки Apple iPhone 11 imei № выявлен дефект в работе основной (задней) камеры. Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, механических повреждений, ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не обнаружено. Характер возникновения данного недостатка носит производственный (заводской брак) блока основной камеры.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу пункта 1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В то же время в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Исходя из положений приведенного пункта 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей законодатель определил двух субъектов, к которым в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, возможно предъявить требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, - продавец и изготовитель.
В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в двадцатидневный срок.
Если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).
Анализ положений норм права, содержащихся в пунктах 1, 2 статьи 4, пункте 1 статьи 18, пунктах 1, 5, 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, свидетельствует о том, что требования к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и установленного на товар гарантийного срока.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что требования к импортеру товара могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.
При этом в случае обнаружения недостатка в телефоне по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в силу положений закона, требования о возврате уплаченных за товар денежных средств могут быть предъявлены только к продавцу или изготовителю товара (пункт 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, смартфон приобретен потребителем 26.08.2021, при первоначальном обращении с претензией недостаток товара в виде неисправности камеры заявлен не был, указанный недостаток заявлен в уточненном исковом заявлении, поданном 13.02.2023 с требованием о расторжении договора к этому же ответчику, то есть по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.
Согласно сообщению ООО «Эппл Рус» гарантийный срок на устройствах и аксессуарах марки Apple составляет 1 год с момента первоначальной продажи. Компания ООО «Эппл Рус» является импортером устройств торговой марки Apple на территории Российской Федерации, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от 18.07.2012 № «О товарных знаках компании «Apple Inc.».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о проявлении недостатка в товаре в виде неисправности камеры по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки, ответчик ООО «Эппл Рус» не является продавцом или изготовителем товара, в то время как в силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей требования при выявлении недостатков товара в указанный период могут быть предъявлены только им.
Таким образом, вышеприведенными судебными актами уже установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 судами ранее отказано, исковое заявление о взыскании с ООО «ЭППЛ РУС» неустойки за период с 25.03.2024 по 26.03.2025 в размере 147417,48 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 76 руб. также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о взыскании неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта смартфона марки Apple iPhone 11, imei №, за период с 25.03.2024 по 26.03.2025 в размере 147417,48 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 76 руб., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2025 года.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>