16RS0051-01-2022-005175-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 октября 2022 года Дело 2-3704/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" (ИНН <***>) о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее также истцы, участники) обратились в суд с иском к ООО СЗ "СМУ 88" (далее также ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> на основании Договора <номер изъят> участия в долевом строительстве от <дата изъята> (далее - Договор). Согласно Договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО СЗ "СМУ 88".

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве створки витраже, как конструкции, качестве стяжки полов, качество внутренней отделки стен.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертиз проведенной экспертной группой специалистов ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от <дата изъята>, при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки. Стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, составила: 115 058 рублей 14 копеек.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 115 058 рубля 14 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1 150,58 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; денежные средства по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения понесенных расходов за почтовые отправления (претензия, заключение, квит договор, акт) ответчику в размере 553 рублей 90 копейка; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закон «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной суд пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В дальнейшем, представитель истца, действующая на основании доверенности, требования в части взыскания судебных расходов увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость услуг нотариуса в сумме 2 025 рублей; почтовые расходы в размере 935,34 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уменьшила и изменила исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 93 719 рублей в счет устранения выявленных существенных недостатков квартиры, неустойку по день фактического исполнения обязательства, из расчета 937,19 рублей за каждый день просрочки. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, являются участниками долевого строительства по Договору <номер изъят> участия в долевом строительстве от <дата изъята>, заключенному с ООО СЗ «СПУ 88», по которому застройщик обязался в срок до <дата изъята> передать истцам трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО СЗ "СМУ 88" в связи с разногласиями относительно увеличения площади квартиры не подписан.

При осмотре квартиры были выявлены недостатки, препятствующие ее полноценному использованию квартиры.

В соответствии с заключением экспертизы <номер изъят>С от <дата изъята>, составленным ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» установлено, что створки витражей как конструкции ГОСТам, качество стяжки полов, качество внутренней отделки стен в <адрес изъят>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствует.

Стоимость устранения недостатков составила: 115 058,14 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением от <дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Региональный Центр Оценки+».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что по качеству створок витражного остекления объекта имеются недостатки в виде сверхнормативной разницы диагоналей по двум створкам и недостатков в работе фурнитуры, которые не допускаются положениями строительно-технических регламентов. Качество стяжки полов не отвечает требованиям строительных регламентов ввиду наличия недостатков в виде трещин, раскрошивания, недостаточной прочности раствора. По качеству штукатурки стен имеются недостатки, несоответствия строительным нормам в виде трещин, отслоений от основания, сверхнормативных отклонений от вертикали и неровностей. Недостатки створок витражей, штукатурки стен, стяжки пола классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются дефекты внешнего вида - данные недостатки классифицированы как приобретенные, не связанные с качеством строительно-монтажных работ и использованных материалов, изделий.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес изъят> составляет 93 719 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части изготовления и установки оконных блоков, балконной двери и витражей лоджии в <адрес изъят> застройщиком не устранены, истец вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на стоимость, необходимую для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы в размере 93 719 рублей, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата изъята> включительно.

Как видно из материалов дела, истцы обращались к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены <дата изъята>, претензия ответчиком получена <дата изъята>, однако исполнена не была.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и за период по <дата изъята> с учетом положений Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> исходя из стоимости уменьшения покупной цены 138 200 рублей, размер неустойки составляет: 93 719 х 1% х 13 дней = 12 183,47 рублей.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 93 719 рублей (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истца – 937,19 рублей, начиная с <дата изъята> (с учетом положений Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>) по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере по 3 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 111 902,47 рублей. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 55 951,24 рублей.

Мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа суду от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО2 был заключен договор на проведение экспертизы. За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>С от <дата изъята>

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Также за счет ответчика подлежат возмещению почтовые услуги в размере 935,34 рублей, нотариальные услуги в размере 2 025 рублей.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представлял ООО «Эталон», на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей, которые истцами были оплачены, согласно квитанции <номер изъят> от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 12 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 618,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" (ИНН <***>) о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" в пользу ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке 93 719 (девяносто три тысячи семьсот девятнадцать) рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойку в размере 12 183 (двенадцать тысяч сто восемьдесят три) рублей 47 копеек, штраф в размере 55 951 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 24 копеек, 39 960 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 34 копеек в счет возмещения судебных расходов, а также компенсацию морального вреда в размере по 3 000 (три тысячи) рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 19 копеек в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения решения о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 3 618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года

Судья Иванова И.Е.

Решение17.10.2022