89RS0003-01-2025-001490-82

Дело № 2-945/2025

Дата мотивированного

решения – 8 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 29 сентября 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <данные изъяты> Александре Ефимовне о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением к <данные изъяты> А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Из заявления следует, что АО «СОГАЗ» и <данные изъяты> А.А. заключили договор страхования имущества №*№ обезличен*, объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

*дата* произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по договору страхования <данные изъяты> А.А., в результате проникновения воды.

Согласно акту о затоплении б/н от *№ обезличен* залив произошел по причине срыва шланга, на подачу холодной воды в стиральную машину из помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, находящихся в собственности ответчика.

Поскольку имущество было застраховано, истцом в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему <данные изъяты> А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 84 565,20 руб. Таким образом, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к собственнику жилого помещения <данные изъяты> А.А., ответственной за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

АО «СОГАЗ» просит взыскать с <данные изъяты> А.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации в размере 84 565,20 руб., сумму расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание АО «СОГАЗ» своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Ответчик <данные изъяты> А.А. в судебном заседании возражений относительно исковых требования не представила, от проведения товароведческой экспертизы отказалась, просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Янтарное» в судебное заседание своего представителя не направило, представив отзыв, согласно которому затопление жилого помещения <адрес>, произошло по причине отсутствия со стороны собственника квартиры *№ обезличен* указанного дома должного контроля за состоянием инженерного оборудования, находящегося в его квартире.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Авангард», <данные изъяты> А.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» и <данные изъяты> А.А. заключили договор страхования имущества №*№ обезличен*, объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

*дата* произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного <данные изъяты> А.А. по договору страхования, в результате проникновения воды.

Согласно акту о затоплении б/н от *№ обезличен* залив произошел по причине срыва шланга, на подачу холодной воды в стиральную машину из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в собственности ответчика.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с повреждением застрахованного имущества в соответствии с договором страхования, на основании статьи 929 Гражданского кодекса РФ, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 565,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 859 от 06.09.2024 (л.д. 42).

Согласно Выписке из ЕГРН от 27.06.2025 № КИВИ-001/2025-130228845 жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика <данные изъяты> А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с <данные изъяты> А.Е. в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84 565,20 руб.

Также согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> А.Е. в пользу истца АО «СОГАЗ» следует взыскать сумму в размере 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Александры Ефимовны (паспорт *№ обезличен*) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 84 565 рублей 20 копеек; сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов