Дело № 2- 329/2023
УИД 75RS0031-01-2023-000620-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,
при секретаре А.А. Каменскас,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта владения и пользования движимым имуществом на праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2 обратился в суд с требованием об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. движимым имуществом- № года выпуска, заводской номер рамы № зеленый.
Возложить обязанность на Государственную инспекцию <адрес> (Гостехнадзор) по постановке на государственный учет и регистрации имущества – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с выдачей государственных регистрационных знаков и документов по установленной форме.
В обоснование требований указал, что приобрел по договору купли-продажи в сельскохозяйственной артели «Объединение» прицеп марки <данные изъяты> выпуска, заводской номер рамы <данные изъяты> цвет зеленый. Денежная сумма была оплачена при его передаче. На момент передачи прицепа документы на него (регистрационные) не были переданы, обещали передать дополнительно. При продаже прицепа был выдан на руки договор купли-продажи от 12.12.1998г. в одном экземпляре и акт (накладная) приемки-передачи основных средств б/н ото 12.12.1998г. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был утерян, не сохранился. В дальнейшем ориентировочно в 2000 г. обратился в ООО «Объединение» для получения повторно копии договора купли-продажи прицепа и документов (регистрационных, паспорта) необходимых для его постановки на государственный учет. На что было отказано и мотивировано тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у них не сохранился и регистрационных документов на прицеп также нет. Прицеп снят с балансового учета на основании вышеуказанного акта.
В связи с чем приобретенный прицеп технически не исправный, эксплуатируется в личном подворном хозяйстве открыто и добросовестно по прямому его назначению с <данные изъяты> г. (более 5 лет и по настоящее время) без регистрационных документов. Расходы на покупку запасных частей и на проведение ремонта осуществляется за его счет. Прицеп содержится в исправном состоянии, что подтверждено актом проведения сверки номерных узлов и агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номер рамы и год выпуска соответствуют указанным и неисправностей 9нарушений) не установлено.
Для государственной регистрации прицепа и получения документов обратился в государственную инспекцию (гостехнадзор) на что был выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуг.
В связи с отсутствием регистрационных и правоустанавливающих документов необходимым для государственной регистрации прицепа повторно обратился в Государственную инспекцию, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прицеп в компьютерной базе не зарегистрирован. Соответственно в розыске не находится.
В связи с отсутствием регистрационных и правоустанавливающих документов необходимых для государственной регистрации прицепа повторно обратился в Государственную инспекцию на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прицеп в компьютерной базе данных не зарегистрирован. Соответственно в розыске не находится. После чего обратился к председателю сельскохозяйственной артели «Объединение» ФИО4, который в выдаче копии договора купли-продажи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче регистрационных документов отказал за отсутствием таковых.
ООО «Объединение» в настоящее время фактически деятельность не осуществляет и по месту юридической регистрации не находится. Сельскохозяйственная артель «Объединение» требований, претензий к совершенной сделке купли-продажи прицепа в 1998г., а ровно какой-либо заинтересованности в отношении проданного ему прицепа не имеет. С балансового учета в артели снят.
Прицеп произведен заводом изготовителем в 1986 г. в стране изготовителя ССР (не является импортом) и правомерно был приобретен на то время колхозом «Объединение» без последующей регистрации (постановки на учет), так как в тот период времени по факту для эксплуатации и использовании в народном хозяйстве достаточно было наличие выписки, подтверждающей постановку его на балансовый учет в колхозе. После прекращения деятельности колхоза прицеп поступил во фактическое владение его правопреемнику – сельскохозяйственной <данные изъяты>», также без государственной постановки на учет и в дальнейшем в 1998г. был реализован в его собственность. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии изначально оформленных документов государственного учета на прицеп.
В результате в настоящее время оформить/ восстановить документы (свидетельство, паспорт, правоустанавливающие документы-накладные, формуляры и т.п) на прицеп 1986 г.в. необходимых для государственного учета техники/прицепа и допуска его к эксплуатации не представляется возможным. Является добросовестным приобретателем с 1998 г., открыто и непрерывно использует прицепа в личном подсобном хозяйстве без выезда на дороги общего пользования федерального, регионального межпоселенченского значения. Содержит в исправном состоянии на протяжении 25 лет.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило уточнение требований, где просит установить факт владения и пользования на праве собственности движимым имуществом- прицеп марки 2 П№М модель 785А, 1986 года выпуска, заводской номер рамы 328, цвет зеленый и определить в решении суда как основание для постановки на государственный учет и регистрации данного прицепа.
В судебном заседании заявитель ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что с 1998 г. пользуется открыто и добросовестно данным прицепом. Приобрел прицеп для личного подсобного хозяйства, возит сено, дрова. Поставить иным способом на учет принцип не может, в виду отсутствия документов.
Представители заинтересованных лиц – Государственной инспекции <адрес> и СХА «Объединение» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заявителя, свидетелей, приходит к нижеследующему.
Согласно пункта 1 части первой статьи 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что заявитель ФИО2 приобрел в сельскохозяйственной артели «Объединение» прицеп <данные изъяты> зеленый, что подтверждается актом (накладной) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Произвел оплату за прицеп в размере № рублей. Данный прицеп был передан ФИО2
Таким образом, обязательства об оплате и передаче движимого имущества стороны исполнили.
Однако, по обстоятельствам, независящим от воли сторон, заявитель не смог зарегистрировать прицеп в установленном законом порядке.
Согласно справке с администрации СП «Булумское» ФИО2 проживает в <адрес>, имеет ЛПХ, прицеп <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором гостехнадзора составлен акт проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины прицепа марки <данные изъяты> цвета.
ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция <адрес> на запрос ФИО1 сообщила, что прицеп 2 <данные изъяты> 328 в компьютерной базе данных инспекции не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ председателем СХА «Объединение» дан ответ ФИО2 где указал, что вышеуказанный прицеп продан заявителю в собственность, с баланса артели был снят. Документы на прицеп (свидетельство) не сохранились, договор купли-продажи также не был найден. При необходимости данной справкой подтверждает, что данный прицеп ранее принадлежал на праве собственности сельскохозяйственной артели «Объединение» и был принят в собственность как правопреемниками от колхоза, который приобрел его в централизованном порядке в № Документы на прицеп были утеряны. Документы о передаче от колхоза в артель также не сохранились. Прицеп использовался в хозяйственной деятельности в колхозе и артели без постановки на государственный учет и был продан без документов ФИО2 На дату продажи в 1998 г. прицеп в розыске не числился, залогом не являлся и каких-либо обременений, запретов не имел.
Так свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили, что заявитель с № г. пользуется прицепом для трактора, зеленого цвета, который приобрёл в артели «Объединение», ранее это был совхоз «Турга». Возил дрова, сено, мусор, помогает в общественной жизни села и добровольной пожарной дружины.
Так в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что заявитель № г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет прицепом как своим собственным.
Установление факта владения прицепом на праве собственности заявителю необходимо для его постановки на учет в Государственную инспекцию <адрес>.
На основании изложенного с учётом уточнения требования заявителем, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 об установлении факта владения и пользования движимым имуществом на праве собственности с учетом уточнений удовлетворить.
Установить факт владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>) на праве собственности движимым имуществом – прицепом <данные изъяты>.
Решение является основанием для постановки на учет и регистрации движимого имущества в Государственной инспекции по <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Набережнева Н.В.