Производство № 2-890/2025
УИД 28RS0004-01-2024-018280-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Мелихове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 13 июля 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Sienta, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО1
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Sienta, государственный регистрационный знак ***, а также владельца автомобиля марки Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак *** зарегистрированы в СПАО «Ингосстрах». В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил ФИО2 денежные средства в размере 209 000 рублей.
Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ***, в силу закона с него подлежит взысканию ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты.
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 209 000 рублей, расходы по проведению осмотра и независимой экспертизы в размере 1 200 рублей, расходы на услуги по выполнению полного цикла операций по рассмотрению заявления потерпевшего в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 327 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца СПАО «Ингосстрах», просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Ответчик ФИО1 извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке: *** посредством направления заказного письмам с уведомлением, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения.
Кроме того, судом предпринимались меры известить ответчика посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма от 12 декабря 2024 года, сообщение передать не удалось, номер оператора не существует.
Также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Sienta, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2024 года № 1881002823000101160062 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Обстоятельства ДТП от 13 июля 2024 года, вина ФИО1 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Sienta, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на момент ДТП ФИО2, получил технические повреждения.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ответственность владельца автомобиля марки Toyota Sienta, государственный регистрационный знак *** застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ № 0402080798, ответственность владельца автомобиля марки Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак *** также застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ХХХ № 0402802307.
По заказу СПАО «Ингосстрах» для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Toyota Sienta, государственный регистрационный знак *** обществом в ограниченной ответственностью «Группа содействия «Дельта» подготовлено заключение № 1543173 от 29 июля 2024 года, согласно которому стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет 317 800 рублей, с учетом износа – 209 000 рублей.
Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по заявлению ФИО2 от 30 июля 2024 года определено, что размер страхового возмещения определен сторонами в размере 209 000 рублей.
В счет исполнения обязательств, предусмотренных указанным соглашением, СПАО «Ингосстрах» выплатило представителю ФИО2 – ФИО4 страховое возмещение в размере 209 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 721971 от 5 августа 2024 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП 13 июля 2024 года являлась ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак *** по договору ОСАГО серии ХХХ № 0402802307 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, к управлению транспортным средством марки Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ***, допущен только ФИО5 Срок действия договора страхования определен с 30 апреля 2024 года по 29 апреля 2025 года.
Таким образом, на момент ДТП, произошедшего 13 июля 2024 года, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ № 0402802307 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ***. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в сумме 209 000 рублей, выплаченных потерпевшему в свет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Из дела также следует, что истцом в составе размера ущерба ко взысканию заявлены также расходы по проведению осмотра и независимой технической экспертизы в размере 1 200 рублей, расходы по выполнению полного цикла операций по рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении в размере 700 рублей, в обоснование несения данных расходов представлены агентский договор № 5130274/16 от 31 августа 2016 года, дополнительное соглашение № 13 к агентскому договору, акт № 502 от 5 августа 2024 года, счет на оплату № 502 от 5 августа 2024 года, детализация счета № 502 от 5 августа 2024 года, платежное поручение № 765079 от 12 августа 2024 года.
В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
Между тем данные расходы страховой компании по оценке ущерба, по выполнению полного цикла операций по рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, не являются страховым возмещением, направлены на определение размера убытков. Данные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. В этой связи в удовлетворении заявленных требований в данной части истцу надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 244246 от 1 октября 2024 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 327 рублей.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ, с учетом требований пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 261,05 рублей (99,1 % от 7 327 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 209 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 261,05 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.