Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил :

Истец ФИО1 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО4 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 187500 руб., стоимость экспертного заключения - 6000 рублей, стоимость телеграммы – 648,30 руб., стоимость эвакуатора 3500 руб. (всего 197 648,30 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5160 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в 19 час.25 мин. Гр. ФИО2 управляя автомашиной TOYOTA RAV4 гос. номер ..., нарушив пункт 8.8 ПДД не предоставили преимущество автомашине TOYOTA Сorolla гос. номер ..., пользующейся преимущественным правом движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ***. Собственником автомашины TOYOTA Сorolla гос. номер ... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9941 .... В результате ДТП автомашине TOYOTA RAV4 гос. номер ... причинен вред, который зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ***. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта после указанного ДТП установлен экспертным заключением ...с от *** независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA Сorolla гос. номер ... и составляет 187500 руб.

Кроме того, за проведение оценки ущерба ФИО1 оплатила 6000 руб., что подтверждается актом о проделанной работе и кассовым чеком от ***. ФИО1 оплатила стоимость телеграммы в адрес ФИО2 с приглашением на осмотр автомашины TOYOTA Сorolla гос. номер ... независимым экспертом в размере 648,30 руб., что подтверждается кассовым чеком от ***. После ДТП транспортное средство истца не смогла передвигаться своим ходом, за услуги эвакуатора ФИО1 оплатила 3500 руб., что подтверждается чеком ... fcyg769 от ***. Таким образом ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца гр. ФИО2, управлявшей автомобилем TOYOTA RAV4 гос. номер ... в размере 197648,30 руб. подлежит примирителем вреда ФИО2 Истцом направлена претензия в адрес ответчика, на который ответчик не отреагировал. В связи, с чем ответственность ФИО2 не была застрахована, истец не может обратиться за страховым возмещением, поэтому требования предъявлены напрямую ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассматривает в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что *** в 19 час.25 мин. Гр. ФИО2 управляя автомашиной TOYOTA RAV4 гос. номер ..., нарушив пункт 8.8 ПДД не предоставили преимущество автомашине TOYOTA Сorolla гос. номер ..., пользующейся преимущественным правом движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ***, где указано, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Гражданская ответственность виновного лица в ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца марки TOYOTA Сorolla гос. номер ... причинены механические повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту для определения реального размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ...с от *** независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС TOYOTA Сorolla гос. номер ... составила 187500 руб.(без учета износа), с учетом износа 51700 руб.

Оценивая перечисленные документы по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с выводом оценщика о стоимости ущерба ТС истца в размере 187500 руб.

Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие требования истца, размер ущерба, определенный заключением эксперта, в связи, с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 187500 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в сумме 6000 руб., расходы на оплату отправки телеграммы 648,30 руб., расходы за стоимость эвакуатора в размере 5160 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму стоимости на восстановительный ремонт в размере 187500 руб., затраты на проведение независимой оценки в размере 6000 руб., на почтовые расходы в размере 648,30 руб., расходы на оплату слуг эвакуатора в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья Н.М.Соловьева

УИД 04RS 0007012023 00072490