Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,
установил:
ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просила суд признать за ней право собственности на кафе-бар (с летней площадкой), расположенное в г.Севастополе по , кадастровый №, в реконструированном, перепланированном виде. Просила указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 кафе-бар (с летней площадкой) общей площадью 49 кв.м., расположенное в г.Севастополе по с кадастровым номером 91:01:001002:82. Истец указывает, что несмотря на то, что летняя площадка всегда существовала и являлась предметом договоров, заинвентаризованная площадь кафе составляет (лит «А», лит «А1») – 49 кв.м. Территория летней площадки учтена не была, однако указанная площадка полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:001002:957, предоставленного истцу в аренду. Помимо правоустанавливающих документов, в которых содержатся сведения о летней площадке, доказательством существования летней площадки в неизменных габаритах как до ее витражного остекления, так и после, служат, по доводам иска, съемки Google Earth по состоянию на 2004 г., 2009 г., 2012 г., 2018 г., согласно которых, летняя площадка неизменно находится на одном и том же месте, т.е. на момент формирования земельного участка и передачи его в аренду ФИО2 в 2008 г., а также на момент приобретения ФИО1 в 2012 г. кафе-бара с летней площадкой, последняя существовала и была неотъемлемой частью кафе-бара. После того, как произошло витражное остекление летней площадки, она стала учитываться как пристройка в площадь помещения. Для узаконивания проведенных работ и внесения изменений в площадь кафе (с учетом площади летней площадки) истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, который, в виду отсутствия разрешительной документации, отказал в предоставлении госуслуги, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 кафе-бар (с летней площадкой) общей площадью 49 кв.м., расположенное в г.Севастополе по , с кадастровым номером 91:01:001002:82
Согласно п.1.3 Договора, объект продажи находится на земельном участке общей площадью 0,0050 га, предназначенном для обслуживания здания кафе-бара (с летней площадкой), на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Председателем Севастопольского городского Совета и ФИО2
Как усматривается из п.1.1 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет, а арендатор (ФИО2) принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания торгового павильона – кафе-бара с летней площадкой с последующей реконструкцией, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г.Севастополь, .
ФИО2 являлась собственником кафе-бара с летней площадкой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного Договора, ФИО2 купила у ФИО3 кафе-бар с летней площадкой. ФИО3 кафе-бар с летней площадкой принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на кафе-бар с летней площадкой от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора аренды земельного участка по , участок предоставлялся для обслуживания кафе-бара с летней площадкой с последующей реконструкцией.
На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественными и земельным отношениям города Севастополя передал в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером 91:01:001002:957, расположенном по адресу: г.Севастополь, А, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для обслуживания торгового павильона – кафе-бара с летней площадкой с последующей реконструкцией».
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1, исправлена реестровая ошибка, допущенная в сведениях о земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: г.Севастополь, А; границы указанного земельного участка установлены по координатам:
X Y
н1 4923030.12 4387293.20
н2 4923029.88 4387297.55
н3 4923029.41 4387297.53
н4 4923028.78 4387306.54
н5 4923022.84 4387306.11
н6 4923023.07 4387303.61
н7 4923019.93 4387303.24
н8 4923020.48 4387298.30
н9 4923019.92 4387295.59
н10 4923025.44 4387294.17
н11 4923027.73 4387293.64
н1 4923030.12 4387293.20
Согласно указанному решению суда на момент формирования технической документации по землеустройству на земельный участок с кадастровым номером 91:01:001002:957 по адресу: г. Севастополь, А и установления границ данного земельного участка в 2006г., летняя площадка кафе-бара, расположенного по адресу: г. Севастополь, А, существовала. При этом габариты (размеры) кафе-бара с летней площадкой на момент 2006 года согласно полевым геодезическим измерениям, содержащимся в технической документации 2006 года, соответствуют габаритам (размерам) кафе-бара на момент экспертного осмотра. Летняя площадка при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:001002:957 по адресу: г. Севастополь, А, переданного в аренду для обслуживания кафе-бара с летней площадкой, не учитывалась. Границы земельного участка были определены инженерами-геодезистами на момент 2006г. «по углам стен». При этом «углы стен» согласно Кадастровому плану земельного участка, координаты которых после утверждения были внесены в Государственный земельный кадастр, не соответствуют углам стен согласно полевым геодезическим измерениям на момент 2006 года и на момент экспертного осмотра. Указанное решение суда вступило в законную силу.
По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 91:01:001002:957 по адресу: г. Севастополь, А поставлен на государственный кадастровый учет, границы установлены, разрешенное использование – для обслуживания торгового павильона – кафе-бара с летней площадкой с последующей реконструкцией.
Как видно из материалов дела, для легализации проведенных работ и внесения изменений в площадь кафе (с учетом площади летней площадки) истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, который в виду отсутствия разрешительной документации отказал в предоставлении госуслуги, рекомендовав обратиться в суд.
По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как усматривается из заключения эксперта ООО «БСУ «Позитив», здание кафе-бара (с летней площадкой) имеет общую площадь 79,4 кв.м. и состоит из помещений:
- помещение I-1 площадью 38,5 кв.м.;
- помещение I-2 площадью 6,8 кв.м.;
- помещение I-3 площадью 1,8 кв.м.;
- помещение I-4 площадью 2,0 кв.м.;
- помещение I-5 площадью 0,9 кв.м.;
- помещение I-6 площадью 25,0 кв.м.
- помещение I-7 площадью 4,4 кв.м.;
При проведении экспертизы установлено, что на летней террасе возведены ограждающие конструкции, покрытие выполнено из балок металлических, покрыто металлочерепицей, установлены оконные блоки из ПВХ профиля, выполнены внутренние перегородки, в результате чего образованы помещения:
- помещение I-3 площадью 1,8 кв.м.;
- помещение I-4 площадью 2,0 кв.м.;
- помещение I-5 площадью 0,9 кв.м.;
- помещение I-6 площадью 25,0 кв.м.»
Исходя из видов произведенных работ в здании кафе-бара, а так же действующих норм и определений, произведенные работы можно квалифицировать как реконструкция.
Установлено, что здание кафе-бара в реконструированном виде находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 91:01:001002:957.
В соответствии с проведенным исследованием здания кафе-бара, расположенного по адресу: г. Севастополь, А можно сделать вывод о том, что здание кафе-бара дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций и свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, не имеет. Не нарушены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Произведенные работы по реконструкцию выполнены в соответствии действующими строительными нормами и правилами, применяемыми в отношении Объекта экспертизы. Здание кафе-бара, расположенного по адресу: г. Севастополь, А, с учетом проведения работ соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам РФ.
В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.
Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны не заявляли.
Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Пленуме Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Учитывая установленные обстоятельства дела, тот факт, что постройка в реконструированном виде соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на здание кадастровый № в реконструированном виде, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на кафе-бар (с летней площадкой), расположенное в г.Севастополе по , кадастровый № в реконструированном виде общей площадью 79,4 кв.м., состоящее из помещений:
- помещение I-1 площадью 38,5 кв.м.;
- помещение I-2 площадью 6,8 кв.м.;
- помещение I-3 площадью 1,8 кв.м.;
- помещение I-4 площадью 2,0 кв.м.;
- помещение I-5 площадью 0,9 кв.м.;
- помещение I-6 площадью 25,0 кв.м.
- помещение I-7 площадью 4,4 кв.м.;
Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов