Дело №2-3863/2025

50RS0042-01-2025-004363-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре Парубец С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Респект-СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Респект-СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «Респект-СП» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры №№ в указанном МКД. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.12.2022 г. по 30.04.2025 г. у нее образовалась задолженность в размере 77148,45 руб. На указанную задолженность истцом были начислены пени в размере 8480,27 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 77148,45 руб.; пени за период с 31.12.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 8480,27 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.; почтовые расходы в размере 96 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 26.10.2022 года установлено, что жилой дом № № по <адрес> находится в управлении ООО «Респект-СП».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 35-36).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что у ответчика за период с 01.12.2022 года по 30.04.2025 года образовалась задолженность в размере 77148,45 руб. (л.д.9-11).

30.09.2024 г. и.о. мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ, однако 18.04.2025 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.8).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 77148,45 руб..

Также, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 31.12.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 8480,27 руб., которые были начислены ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом нес возложенные на него законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то истец вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 4000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб., а также почтовые расходы в размере 96 руб.

Руководствуясь ст.ст.31,153-155 ЖК РФ, 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Респект-СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Респект-СП» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 77148,45 руб., пени за период с 31.12.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 4000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а всего 90744 (девяносто тысяч семьсот сорок четыре) рубля 45 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года

Судья Т.В. Казарова