Дело № (2-3215/2024;)
64RS0№-34
Решение
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Гора Вишневая» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
установил:
администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к С.А.АА., ООО «Гора Вишневая» о признании права собственности МО «<адрес>» на оздоровительный комплекс с открытым бассейном, общей площадью 1131,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; на пункт проката, общей площадью 911,75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что объекты возведены без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, земельный участок с кадастровым номером № граничит с природным парком «Кумысная поляна», что ставит под сомнение законность пользования земельным участком ответчиками.
Представитель истца администрации МО «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО7, представители ответчика ООО «Гора Вишневая» ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения иска в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).
В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении спора установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО «Гора Вишневая», С.А.АБ. к администрации МО «<адрес>» удовлетворены требования о признании права собственности на самовольное строение - нежилое помещение - оздоровительный комплекс с открытым бассейном, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № адресу: <адрес>; пункт проката, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не оспаривали, что объекты, право собственности на которые установлено по делу №, входят в предмет иска по настоящему спору - оздоровительный комплекс с открытым бассейном, общей площадью 1131,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; пункт проката, общей площадью 911,75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, характеристики спорного объекта были предметом проверки суда, вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности ответчиков ООО «Гора Вишневая», ФИО7 на объекты недвижимого имущества, указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены повторно.
При этом обстоятельства для прекращения производства по делу суд не усматривает, в связи с отсутствием одновременной тождественности сторон, оснований и предмета исковых требований.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковые требования обоснованы тем, что объекты возведены без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030304:52 граничит с природным парком «Кумысная поляна», что ставит под сомнение законность пользования земельным участком ответчиками.
Вместе с тем указанные обстоятельства были предметом проверки суда, доводы о наличии каких-либо нарушений, наложении границ спорного объекта с природным парком не нашли своего подтверждения.
Какие-либо другие основания иска не указаны, доказательства и правовые основания для признания права муниципальной собственности суду не предоставлены.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для признания права собственности МО «<адрес>» на оздоровительный комплекс с открытым бассейном, общей площадью 1131,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; на пункт проката, общей площадью 911,75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО7, ООО «Гора Вишневая» о признании права муниципальной собственности не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Гора Вишневая» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 28 мая 2025 года.
Судья Е.Ю. Гурылева