Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре Кузьмине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> указав, что является членом ГСК «ТЭЦ-2», что подтверждается справкой председателя ГСК. В гаражном кооперативе он имеет гараж <данные изъяты>. Пай в виде индивидуального строительства им выплачен полностью, задолженности перед ГСК не имеет. Указанный гараж он приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 <данные изъяты> Согласно техническому заключению ООО «Экспертное бюро <данные изъяты> эксплуатация гаража – возможна, он соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Однако управление градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> дало ответ о невозможности введения гаража в эксплуатацию. Ссылаясь на статью 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты> общей площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> ТЭЦ.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации г<данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; представители третьих лиц – Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.<данные изъяты> ГСК «ТЭЦ-2» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).
Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Таким образом, факт внесения в полном объеме паевого взноса членом гаражно-строительного кооператива является основанием для признания за ним права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - гаражном комплексе, если по обстоятельствам, независящим от воли члена ГСК, отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке. Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, истец должен представить доказательства того, что гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК «ТЭЦ-2», паевой взнос в виде индивидуального строительства им выплачен полностью, что подтверждается справкой врио председателя ГСК «ТЭЦ-2» ФИО3 от <данные изъяты>
На территории указанного гаражного кооператива расположен гараж <данные изъяты> «ТЭЦ-2» район ТЭЦ, копия технического плана здания <данные изъяты> представлена в материалы дела.
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «ТЭЦ-2» на основании решения исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «ТЭЦ-2» <данные изъяты> земельного участка под строительство гаражей-стоянок в районе ТЭЦ».
В подтверждение того, что гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК «ТЭЦ-2», суду был представлен план границ земельного участка, согласованный - как с председателем ГСК, так и с комитетом градостроительства и землепользования администрации <данные изъяты>
Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаража вне границ земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражей, и о том, что его состояние и месторасположение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны ответчика не представлено.
В свою очередь, истцом было представлено заключение ООО «Экспертное бюро <данные изъяты> которым установлено отсутствие нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража; возможность его дальнейшей эксплуатации.
В возражениях на исковое заявление ответчик администрация <данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что земельный участок не был предоставлен истцу ФИО1, а предоставлялся всему гаражно-строительному кооперативу «ТЭЦ-2», членом которого являлся ФИО2
Давая оценку указанным доводам, суд приходит к следующему.
В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от <данные изъяты>, согласно которому ФИО2, продавец, продал гараж <данные изъяты>, расположенный на территории ГСК «ТЭЦ-2», ФИО1, покупателю. Данный договор заключен в присутствии председателя ГСК «ТЭЦ-2» и никем не оспорен.
Кроме того, истцом представлена копия плана расположения гаражей на территории земельного участка, выделенного ГСК «ТЭЦ-2» под строительство гаражей, на котором расположен и гараж <данные изъяты>. Указанный план согласован с отделом архитектуры и градостроительства Мэрии <данные изъяты> и председателем ГСК «ТЭЦ-2». В приложении к решению исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> имеются списки членов кооператива, в которых указан ФИО2
Таким образом, спорный гараж был приобретен истцом на законных основаниях у члена ГСК «ТЭЦ-2» ФИО2, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, в настоящее время истец является членом ГСК «ТЭЦ-2», пай им выплачен в полном объеме, спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация <данные изъяты> как представитель муниципального образования, в чьей собственности находится земельный участок, на котором расположен спорный гараж, каких-либо мотивированных возражений на иск не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>) право собственности на гараж <данные изъяты> площадью 19 кв.м (согласно техническому плану здания от <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>», в районе ТЭЦ.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья М.Б. Стародубова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья /подпись/ М.Б. Стародубова