Дело № 2-142/2023

УИД 48RS0003-01-2022-003679-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 70 994 руб. В обоснование требований указывает, что преступными действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб, который он просит взыскать с ответчика.

С учётом последующего уточнения просил суд взыскать с ФИО2 имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 83 513,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем просил приобщить письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Приговором Правобережного судебного района г. Липецка от 13.09.2022 года по делу №1-197/2022, вступившим в законную силу 24.09.2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

Приговором суда также было постановлено: «Выплатить ФИО1 за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Бессоновым О.М., в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, чем частично удовлетворить исковые требования.

В соответствии с. ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба к ФИО2 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства».

При этом, приговором суда было установлено, что в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 18 минут 13 ноября 2020 года, находясь в квартире 108 дома 7 <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее знакомому ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, подверг избиению ФИО1, в ходе которого нанес ему не менее 7 ударов кулаками обоих рук и ног в область лица и по различным частям тела, от которых ФИО1 чувствовал физическую боль. После этого ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в руки тупой твердый предмет (деревянный табурет) и нанес им ФИО1 один удар в область носа, от которого тот чувствовал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Свидетель ФИО45 показал суду, что 13.11.2020 года, около 20 часов 20 минут – 20 часов 40 минут, во время обсуждения похоронных мероприятий в компании с ФИО2, ФИО46 в дверь квартиры постучали. Поскольку он был к ней ближе всех, ФИО2 попросил его открыть дверь. После того, как он ее открыл, с какими-то неразборчивыми словами, размахивая руками, на него налетел Вячеслав, начал теснить его в сторону кухни, где впоследствии они оказались на полу. Вячеслав нанес ему три удара в голову кулаками. Потом подбежал Дмитрий, оттащил его и сказал уйти. После чего он вышел из кухни. Чуть позже он увидел, как шел Дмитрий, а за ним Вячеслав, который нанес удар Дмитрию в затылок. ФИО2 повернулся и пару раз ударил Вячеслава, от чего тот упал. Затем Дмитрий помог ему встать. Пришла жена Вячеслава с товарищами и вывели его. Дверь в квартиру на протяжении всего этого времени была приоткрыта.

Свидетель ФИО44 показал суду, что в ноябре 2020 года они компанией друзей собрались в квартире ФИО2, чтобы помянуть их общего друга. Сидели в зале, шумно себя не вели, выпивали и обсуждали похоронное мероприятие, негромко играла музыка. Раздался стук в дверь. Владимир - младший брат подсудимого, пошёл открывать дверь. Так как он сидел спиной к двери, то не видел всего, но слышал, как кто-то зашел в квартиру, а также крик Владимира: «Что ты себе позволяешь?», звуки ударов и нецензурные выражения. ФИО2 пробежал мимо него в сторону кухни. Потом Владимир вернулся. Входная дверь в квартиру была приоткрыта. Когда он увидели потерпевшего, у того из носа шла кровь. Потом потерпевший шел и упал в коридоре, был буйный, кричал на всех, выражаясь нецензурно. От потерпевшего исходил сильный запах алкоголя. Они пытались помочь тому встать, но он вырывался, пытаясь нанести удары Дмитрию. Потом услышал крик супруги потерпевшего, после чего в тамбуре увидел ее и еще троих мужчин, которые забрали потерпевшего. Конфликт длился не более 5 минут. Он видел следы покраснений на теле Владимира Езовских на боку и в области шеи. Также Владимир показывал ссадины на местах нанесенных ему ударов на голове, пояснил, что после того как он открыл дверь, потерпевший сразу же налетел на него с кулаками; он начал отходить, уворачивался кое как, но на кухне тот его все равно догнал. ФИО2 после произошедшего вызвал сотрудников полиции, говорил, что ударил потерпевшего несколько раз.

Согласно показаниям свидетеля ФИО42 оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, 13 ноября 2020 года они с друзьями собирались в квартире у ФИО2, поскольку 12 ноября 2020 года погиб его брат. Также там в этот вечер находились ФИО43 Сидели они за столом, который находится в зале, громко себя не вели. Примерно в 21:00 в квартиру кто-то постучался. Дмитрий попросил его брата Владимира открыть дверь. Когда Владимир открыл дверь, в квартиру вбежал неизвестный мужчина, как позже он узнал, это сосед Дмитрия по имени Вячеслав, который необоснованно начал кидаться на Владимира и, оттеснив его в сторону кухни, причинял ему телесные повреждения. Дмитрий побежал на кухню, где со слов последнего оттащил Вячеслава от Владимира, после чего между ними началась потасовка. Вячеслав причинил Дмитрию телесные повреждения, последний обороняясь, также причинил Вячеславу телесные повреждения. В конце концов Дмитрий вытолкал Вячеслава из его квартиры. В какой-то момент он увидел, что входная дверь в квартиру открыта, а при входе в тамбурном помещении стоит жена Вячеслава, которая его успокаивала и звала домой, так же рядом с ней стояли еще двое неизвестных ему мужчин, как он понял, знакомых Вячеслава. После чего та забрала супруга и они все ушли (т. 1 л.д. 218-220). В судебном заседании также пояснил, что ФИО1 во время описываемого события был агрессивно настроен, вел себя неадекватно, был в нетрезвом состоянии, выходить из квартиры не хотел. Указал, что в квартире ФИО2 имеются 4 железных стула, которые в тот вечер находились в зале. Табуреток у Дмитрия в квартире нет.

Показания свидетеля ФИО39 оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО41 Показания свидетелей ФИО3 также аналогичны показаниям свидетеля ФИО40 Кроме того, в судебном заседании он указал, что был непосредственным очевидцем того, как ФИО1, после того как дверь квартиры открыл Владимир Езовских, сразу налетел на последнего с кулаками и протащил его в сторону кухни, после чего Дмитрий побежал их разнимать, а также того, как ФИО1 нанес ФИО2 удар в затылок, после которого Дмитрий ударил того два раза в область лица. У ФИО1 текла из носа кровь. Утверждал, что ни табуреткой, ни иными предметами ФИО2 потерпевшего не бил.

Свидетель ФИО34 показала суду, что 13.11.2020 года около 19:30 к ней пришел ФИО2, сообщил ей о предстоящем у него мероприятии. Она его предупредила, чтобы они сидели тихо. В начале девятого муж с ФИО35 и ФИО36 приехали с работы. ФИО1 был выпивший. ФИО37 и ФИО38 посидели немного у них и начали собираться домой. У ФИО2 была музыка, смех, топот. Муж сказал: «Пойду поднимусь, попрошу, чтобы тише вели себя». Он поехал на лифте, а она с ребятами пошла по лестнице. Поднявшись на лестничную площадку, она увидела как ФИО1 кто-то дернул за руку в квартиру Езовских и после этого дверь закрылась. Она поспешила к квартире Дмитрия. Товарищи ФИО1 шли сзади нее. Когда она открыла дверь, увидела, что ФИО1 лежит на полу в крови, а ФИО2 наносит ему удары кулаками в лицо, закричала. Дмитрий отбежал. ФИО1 попытался встать, а Дмитрий отошел на кухню, взял табурет и ударил его по лицу, по диагонали. Она закричала. Из комнаты в это время начали выходить ребята, которые там были. Она попросила Ивана с Алексеем помочь ФИО1 встать и забрать его домой. Дмитрий при этом вел себя агрессивно. ФИО1 тоже ругался. Когда дошли до своей квартиры, она вызвала скорую и полицию. Куда Дмитрий после этого дел табурет, она не знает. Также показала, что у них с ФИО2 сложились конфликтные отношения, поскольку на протяжении 6 лет тот собирает у себя шумные компании, в связи с чем она периодически вызывает полицию.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что в тот день выпивал на <адрес> вместе с ФИО1 и ФИО32 Поскольку все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он позвонил своему напарнику – ФИО33 чтобы тот отвез Вячеслава домой. Ссылаясь на состояние алкогольного опьянения и давность события указал, что не помнит, поехал ли он вместе со всеми к ФИО1 и как оказался дома.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что около 19 часов 00 минут, дату не помнит, они приехали к ФИО4 в гости. Их привез ФИО28. Поднялись домой к ФИО4, какое-то время посидели на кухне. Когда начали собираться домой, услышали у соседей сверху громкую музыку. ФИО4 решил пойти поговорить, разобраться в чем дело. ФИО4 поехал на лифте, а он, ФИО30 пошли за ним по лестнице. Как ФИО4 попал в квартиру, он не помнит. Видел, как за ним захлопнулась дверь. После чего оттуда пошел шум. Сам в квартиру он не заходил. Через какое-то время Елена подошла, забежала туда и забрала Вячеслава. Тот вышел весь в крови, у него был нос разбит, глаза заплыли, нос опух. Потом они спустились вниз, вызвали скорую и полицию. Когда те приехали, вместе на скорой поехали в больницу. Утверждал, что ФИО1 находился в адекватном состоянии, но был возбужден, поскольку это был не первый конфликт, о чем тот ему ранее рассказывал. Позже ФИО4 говорил, что били его несколько человек, в том числе и табуретом.

Свидетель ФИО25 показал в судебном заседании, что забрал ФИО26 и ФИО4, находившихся в состоянии опьянения, <адрес>, привез домой к последнему. Когда они ехали, ФИО4 говорил, что нужно зайти к соседу наверх, поговорить. По приглашению ФИО4 они все вместе поднялись к нему домой. Дома была его жена и дочь. Находились они в квартире минуты 3-4. Затем ФИО4, ничего не говоря, пошел на этаж выше. Он где-то через минуту пошел за ним по лестнице. Поднявшись на этаж, он увидел закрывающуюся дверь, предположил, что туда зашел ФИО4. До двери расстояние метров 10 было. После того, как он подошел к указанной двери, ни ФИО5, ни ФИО27 на этаже не было. То ли дверь была приоткрыта, то ли кто-то ему ее открыл, через нее он увидел, что в квартире в метре от нее, чуть правее в коридоре стоит ФИО4 в крови, зашел и начал его выводить оттуда. В это время в квартире также находились иные лица, которые сидели за столом в комнате, и кто-то один был рядом с Вячеславом. При нем ни ФИО4 никого не бил, ни ФИО4 удары никто не наносил. Через полминуты после того, как он туда зашел, пока вытирал кровь с ФИО4, пришли жена последнего и ФИО6, с которыми они вместе выводили Вячеслава. В подъезде, когда они с ФИО5 выводили ФИО1, тот споткнулся о порог квартиры и упал на пол в подъезде. Потом они отвели ФИО4 домой. Вел тот себя спокойно. Когда он зашел в квартиру, ни в руках у парня, который стоял рядом с ФИО1, ни рядом с тем, ни табурет, ни какой-либо иной предмет, не видел. Со слов ФИО1 ему известно, что в квартире над его квартирой часто собираются парни и шумят.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 – соседки ФИО2, оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 13.11.2020 года она находилась дома. Вечером на лестничной площадке она услышала шум и решила выйти, чтобы посмотреть. Когда она открыла дверь, то увидела соседа, который сидел на полу около входной двери в кв. 108; лицо его было в крови, а также на полу были пятна крови. Данных этого соседа она не знает, но живет он этажом ниже. В этот момент его жена пыталась его поднять, а ФИО2 стоял внутри своей квартиры и держался за ручку двери. Она, не выходя из своей квартиры, спросила у ФИО2, что случилось, на что тот ответил, что сосед ворвался к нему в квартиру и они разбираются, после чего она зашла домой. Ей известно, что между данными соседями сложились неприязненные отношения. Каких-либо претензий ни к кому из соседей у нее нет. Претензий к ФИО2 по нарушению тишины не имеет. Согласно показаниям свидетеля ФИО24 – фельдшера <данные изъяты>, оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 13.11.2020 года по поступившему от диспетчера в 21:07 сообщению их бригада проследовала по адресу: <адрес> Прибыв на место, она увидела мужчину – ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно в средней степени тяжести. Со слов последнего его избили соседи, которые проживают сверху. Он был очень обеспокоен и перевозбужден, при этом ФИО1 пытался убежать из своей квартиры, кричал, что убьет своего соседа за то, что тот его избил. Чтобы успокоить ФИО4, она ввела тому лекарственный препарат. Однако, для его введения жене ФИО4 и двум мужчинам, которые были у него дома, пришлось того держать, поскольку он был очень буйным. Когда лекарственный препарат подействовал, ею была оказана ФИО1 первая помощь в виде обработки раны, при этом пострадавший жаловался на боль в области правого глаза, у него было головокружение. Дома у ФИО4 они пробыли более получаса. При этом ФИО1 изначально не хотел ехать в медицинское учреждение. Далее тот был доставлен в <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговором суда была установлена вина ФИО2 в совершении преступления, факт причинения ФИО1 ущерба и причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением ФИО1 ущерба.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 были понесены расходы на лечение последствий нанесенной ему ФИО2 травмы, на общую сумму 83 513,50 руб., что подтверждается догвоорами оказания медицинских услуг и кассовыми чеками об оплате.

Согласно ч. 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

На основании ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены, возражений относительно взаимосвязи прохождения ФИО1 лечения и полученной им травмы, а также нуждаемости ФИО1 в прохождении этого лечения и ходатайство назначении по делу экспертизы, ответчиком ФИО2 не заявлялось.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 83 513,50 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 83 513 (восемьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31.01.2023 года.