Дело № 1-293/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Иваново 4 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Зубовой Л.Н.,
при секретаре – Шаклеиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя:
помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – ФИО
потерпевшего – ФИО
подсудимого - ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, имеющего высшее образование, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин. 11.04.2023 года ФИО1 находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> где на кассе на терминале оплаты увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО дающую доступ к банковскому счету №№ открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№ расположенному по адресу: <адрес> Забрав вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода от банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1000 руб.. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета №№ с использованием найденной им банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 час. 33 мин. 11.04.2023 года до 09 час. 30 мин. 12.04.2023 года, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ тайно похитил с банковского счета №№ денежные средства на общую сумму 8.095 руб. 92 коп., принадлежащие ФИО путем осуществления оплаты товаров и услуг в различных магазинах на территории г. Иваново, а именно:
-11.04.2023 в 19 час. 34 мин. на сумму 740 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-11.04.2023 в 19 час. 36 мин. на сумму 69 руб. 00 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес>
-11.04.2023 в 19 час. 49 мин. на сумму 932 руб. 05 коп. в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу<адрес>
-11.04.2023 в 19 час. 54 мин. на сумму 989 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-11.04.2023 в 19 час. 58 мин. на сумму 908 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-11.04.2023 в 20 час. 14 мин. на сумму 959 руб. 95 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-11.04.2023 в 20 час. 17 мин. на сумму 499 руб. 00 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-12.04.2023 в 09 час. 14 мин. на сумму 999 руб. 60 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-12.04.2023 в 09 час. 17 мин. на сумму 999 руб. 66 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-12.04.2023 в 09 час. 20 мин. на сумму 999 руб. 66 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета №№ денежные средства на общую сумму 8095 руб. 92 коп., принадлежащие ФИО которыми распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО материальный ущерб на сумму 8 095 руб. 92 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. В дальнейшем он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, а также заявление ФИО1.
Из оглашенного заявления от 13 апреля 2023 года следует, что 11.04.2023 года и 12.04.2023 года, используя найденную ФИО1 банковскую карту, он совершил хищение денег с банковского счета при оплате товаров и услуг из магазинов. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО1 (в том числе дополнительного) следует, что 11.04.2023 года около 19.00 час. возле кассы в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> он нашел банковскую карту, которую взял себе. Около 19:34 час. в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> он купил корм для собак на сумму 740 руб., в этом же здании в магазине <данные изъяты> он приобрел детские бусы для плетения на сумму 69 руб., а также в магазине <данные изъяты> приобрел продукты питания на сумму 932 руб. 05 коп.. После этого он поехал в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> где приобрел бытовую химию, станки для бритья, а также крем на сумму 989 руб.. Далее он поехал в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 959 руб. 95 коп.. После этого в другом магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> он приобрел так же продукты питания на сумму 499 руб. Утром 12.04.2023 года на заправку <данные изъяты> по адресу: <адрес> он заправил свой автомобиль на сумму 999 руб. 60 коп., а так же залил бензин в 2 канистры на суммы 999 руб. 66 коп. (каждая). Все покупки 11.04.2023 года и 12.04.2023 года он совершал найденной им банковской картой. Далее он карту разрезал и выкинул. О том, что банковская карта принадлежит не ему и что он расплачивается чужими денежными средствами, он осознавал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме <данные изъяты>
Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что вину он признает полностью. Он согласен с адресами магазинов и с суммой покупок, как указано в обвинительном заключении. Он понимает, что расплачивался в магазинах за покупки чужими деньгами <данные изъяты>
После оглашения вышеуказанных протоколов ФИО1 пояснил, что вину он признает полностью. Показания и заявление он поддерживает, он давал их добровольно. При назначении наказания просил учесть, что ущерб потерпевшему возмещен им в большей сумме в размере 8.100 руб., он принес потерпевшему извинения, которые ФИО принял. Также просил учесть, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, которым он помогает. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Кроме признания подсудимым, его виновность в совершении преступления достаточно подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО. показал, что вечером 11.04.2023 года он находился в магазине <данные изъяты> который находится на <адрес> Из магазина он вышел примерно в 19.00 час.. После магазина он сразу же пошел к себе домой и лег спать. 12.04.2023 года в 16.00 час. он зашел в приложение, установленное на его мобильном телефоне «Сбербанк» для того чтобы перевести денежные средства со своей банковской зарплатной карты ПАО «Сбербанк». Он увидел, что баланс его карты составляет 19.179 руб., однако на банковской карте должно было быть 27.279 руб., поскольку по состоянию на 11.04.2023 года денежные средства находились на его счету в полном объеме. Он посмотрел историю операций в приложении банка. Он увидел, что с его карты 11.04.2023 года и 12.04.2023 года произведены операции в различных магазинах г. Иваново на общую сумму 8095 руб. 92 коп. Данные операции он не осуществлял. Банковскую карту он сразу же заблокировал. Затем он обратился в полицию. Банковская карта находилась в пользовании только у него, третьим лицам он ее не передавал, последний раз карту видел, тогда, когда расплачивался ей в магазине <данные изъяты> 11.04.2023 года. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 8.095 руб. 92 коп., который для него является значительным. Его заработная плата в месяц составляет 32.578 руб. 05 коп. Кроме того, согласно из выписки банковской карты последняя банковская операция, произведенная им, это была оплата в магазине <данные изъяты> От сотрудников полиции ему стало известно, что карту он забыл на терминале в магазине <данные изъяты>
С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося:
- свидетеля ФИО из которых следует, что 13.04.2023 года он проводил розыскные мероприятия по материалу проверки по заявлению ФИО по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». Согласно скриншотам смс-оповещений из банка, предоставленным ФИО было установлено, что неизвестное лицо расплачивалось банковской картой, утраченной потерпевшим, в различных магазинах 11.04.2023 года и 12.04.2023 года. В ходе проведенных ОРМ им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазинов <данные изъяты> по адресу: <адрес> где потерпевшим была утрачена карта, <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты> В ходе проведенных ОРМ было установлено лицо, которое расплачивалось банковской картой ФИО Это был ФИО1 <данные изъяты>
Судом исследованы иные письменные доказательства.
- заявление ФИО от 12.04.2023 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 19:34 час. 11.04.2023 года по 06:20 час. 12.04.2023 года похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 8095 руб. 92 коп. с банковской карты ПАО «Сбербанк» номер счета № <данные изъяты>
- протокол осмотра документов от 25.07.2023 года с участием ФИО в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте № Установлено, что выписка по банковской карте №№ банковского счета № тип карты <данные изъяты> ОСБ открытия карты № Ивановское ОСБ № дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО владельца карты ФИО дата рождения владельца карты: ДД.ММ.ГГГГ Указана выписка по банковскому счету №№ за период с 11.04.2023 года по 13.04.2023 года.
В ходе осмотра ФИО пояснил, что в осматриваемой выписке операции были совершены не им:
-11.04.2023 года в 19 час. 34 мин. на сумму 740 руб. 00 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-11.04.2023 года в 19 час. 36 мин. на сумму 69 руб. 00 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-11.04.2023 года в 19 час. 49 мин. на сумму 932 руб. 05 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-11.04.2023 года в 19 час. 54 мин. на сумму 989 руб. 00 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-11.04.2023 года в 19 час. 58 мин. на сумму 908 руб. 00 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-11.04.2023 года в 20 час. 14 мин. на сумму 959 руб. 95 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-11.04.2023 года в 20 час. 17 мин. на сумму 499 руб. 00 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-12.04.2023 года в 09 час. 14 мин. на сумму 999 руб. 60 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-12.04.2023 года в 09 час. 17 мин. на сумму 999 руб. 66 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
-12.04.2023 года в 09 час. 20 мин. на сумму 999 руб. 66 коп. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. <данные изъяты>
- выписка движения денежных средств по банковской карте № ФИО., банковского счета №№ открытого в ПАО «Сбербанк» за период с 11.04.2023 года по 13.04.2023 года <данные изъяты>
-постановление о производстве выемки и протокол выемки от 25.07.2023 года, в ходе которого у ФИО был изъят DVD-R диск видеозаписями <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов и фототаблица от 26.07.2023 года с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями из магазинов. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он <данные изъяты>
- расписка ФИО и чек по операции от 27.07.2023 года, согласно которых ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в размере 8100 руб. <данные изъяты>
Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, просил исключить квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба по преступлению, поскольку в результате судебного следствия он не нашел своего подтверждения.
Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную квалификацию действий подсудимого ФИО1 и находит доводы государственного обвинителя обоснованными, поскольку суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств причинения потерпевшему ФИО совершенным преступлением значительного материального ущерба. Исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенных денежных средств и размера заработной платы, который превышает стоимость похищенного имущества (денежных средств),а также в отсутствие возражений сторон указанное изменение принято судом.
Изменение объема обвинения указанным образом не противоречит положениям ст.252 УПК РФ и очевидно улучшает положение подсудимого.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.
Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО (в судебном заседании), свидетелем ФИО (на предварительном следствии), а также письменными материалами уголовного дела, в частности выпиской с банковского счета потерпевшего из ПАО «Сбербанк». Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимым со стороны потерпевшего, свидетеля и самооговора судом не установлено.
Учитывая обстоятельства и способ совершения общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.
Указанная квалификация обусловлена тем, что ФИО1, действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего имущества в свою пользу, причинив ему материальный ущерб. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самого виновного, который осознавал, что совершает преступление в отсутствие собственника этого имущества.
Особо квалифицированный состав кражи определяется в действиях подсудимого вследствие незаконного (не имея на это прав) хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Преступление является оконченным, поскольку виновный получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.
Преступление было совершено с прямым умыслом и корыстной целью.
Сомнений во вменяемости ФИО1 не выявлено, доводов об этом сторонами не приведено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.
ФИО1 совершил корыстное тяжкое преступление. На учете у нарколога, психиатра, в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» и в ОБУЗ «Областной противотурберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит. Участковым полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> (в период с 21.12.2018 года по 23.01.2023 года) характеризуется с положительной стороны. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает:
- собственноручное заявление о совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления (при участии в осмотре видеозаписи и изобличении себя в совершении преступления, а также даче правдивых показаний), добровольное возмещение вреда потерпевшему, в большей сумме, чем причинен ущерб – по п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ,
- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка;
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких его родственников, которым он помогает – по ч.2 ст. 61 УК РФ.
Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимым после совершения преступления (возместил потерпевшему материальный ущерб в большей сумме, чем причинен им ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления), невысокий размер похищенного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, признаются судом исключительными обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
При наличии исключительных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 на основании ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в связи с этим, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в частности, имеется возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).
В судебном заседании потерпевший пояснил, что он примирился с ФИО1, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, каких –либо претензий к подсудимому он не имеет. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Защитник ФИО и подсудимый ФИО1 также просили прекратить дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражала против применения ст.76 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый возместил причиненный ущерб в большей сумме, чем был им причинен потерпевшему, стороны примирились, какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют, последний принес извинения перед потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить подсудимого от наказания в связи с примирением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 40.000 руб.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на более мягкую – с категории тяжкого – на категорию средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: диск «DVD- R» с видеозаписью из магазинов, выписка движения денежных средств по банковскому счету - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Л.Н. Зубова