Дело № 2-74/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 октября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Югское к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту путем выноса ограждения за пределы береговой полосе, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация сельского поселения Югское обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности.

Просят обязать ФИО1 обеспечить в пределах принадлежащего ей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – <данные изъяты> водохранилищу путем выноса ограждения длиной 74 метра за пределы двадцатиметровой береговой полосы <данные изъяты> водохранилища; обязать ФИО2 обеспечить в пределах принадлежащего ей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – <данные изъяты> водохранилищу путем выноса ограждения длиной 70 метров за пределы двадцати метровой береговой полосы <данные изъяты> водохранилища; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации сельского поселения Югское судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по жалобам жителей деревни <данные изъяты> по факту захвата береговой полосы и ограничения доступа к <данные изъяты> водохранилищу произведен осмотр территории и выявлено несоблюдение правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем установления ограждения на береговой полосе <данные изъяты> водохранилища забором из металлической сетки на металлических столбах, бетонных плит на бетонных столбах.

Определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Череповецкого муниципального района.

Протокольным определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, Двинско-Печерское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Протокольным определением суда от 24.03.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечена Череповецкая межрайонная природоохранная прокуратура.

Представитель администрации сельского поселения Югское, администрации Череповецкого муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, показав, что данное исковое заявление были инициировано в связи с поступлением обращения граждан по факту ограничения доступа к <данные изъяты> водохранилищу. Ограждения земельных участков, принадлежащих по договору аренды ответчикам, не позволяют свободно пользоваться водным объектом. Экспертизой, проведенной по делу, установлено, что местоположение береговой линии, установленное и внесенное в ЕГРН, не соответствует фактической береговой линии. Расстояние от береговой линии до ограждения составляет менее 20 метров. Кроме того, отсутствует возможность свободного прохода через данные земельные участки к <данные изъяты> водохранилищу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что границы земельных участков ее доверителей соответствуют сведениям из ЕГРН. Ограждения не находятся в пределах береговой полосы, имеется беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц к береговой полосе. В данном случае, фактическое нахождение береговой линии не совпадает с береговой линией, указанной в ЕГРН, в связи с тем, что администрацией не проводятся работы по укреплению берега, что ведет к эрозии и размыванию берега. При заключении договора аренды каких-либо ограничений, в том числе по установке ограждения земельных участков, не было.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, Двинско-Печерское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Череповецкой природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с положениями Постановление Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В п. 50 ГОСТ Р 58731-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Гидрографические работы. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.12.2019 №1357-ст) под береговой полосой понимается полоса суши, примыкающая к внутренним водным путям.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект, являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

В силу пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Согласно договору №<№> от <дата> Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка. Из п. 1.1 данного договора следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером <№>, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание, находящийся по адресу: <данные изъяты>, для использования в целях: для завершения строительства, в границах, указанных в выписке ЕГРН на участок, площадью 3813 м2.

Согласно договору №<№> от <дата> Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (арендодатель) и Д. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка. Из п. 1.1 данного договора следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером <№>, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание, находящийся по адресу: <данные изъяты>, для использования в целях: для завершения строительства, в границах, указанных в выписке ЕГРН на участок, площадью 3800 м2.

На основании соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, право аренды земельного участка с кадастровым номером <№> перешло от Д. к ФИО1

Из заключения по проведению судебно-землеустроительной экспертизы №ХХХ от <дата> следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, закрепленных на местности установленным забором, соответствует границам указанного земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, закрепленных на местности установленным забором, частично соответствует границам указанного земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Не соответствует установленному ограждению – металлическому забору на 0,55 м и 0,63 метра граница участка, идущая перпендикулярно <данные изъяты> водохранилищу. Остальные границы соответствуют сведениям в ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также установленный по периметру земельных участков забор, не расположены в пределах береговой полосы <данные изъяты> водохранилища.

Береговая полоса шириной 20 м была определена экспертом от границы береговой линии <данные изъяты> водохранилища, сведения о которой внесены в ЕГРН под номером <№>.

В результате измерений выявлено несоответствие местоположения береговой линии <данные изъяты> водохранилища по сведениям ЕГРН в районе земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> и береговой линии, определенной по нормальному подпорному уровню воды <данные изъяты> водохранилища.

Доступ к береговой полосе <данные изъяты> водохранилища имеется, о чем экспертом подготовлен план.

Суд считает данное заключение обоснованным, правильным. Заключение выполнено кадастровыми инженерами Б. и М., имеющими необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение не противоречит письменным материалам и установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять экспертам, сомневаться в их компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты. При вынесении решения суд берет за основу данное заключение.

Доводы стороны истца о том, что необходимо рассчитывать ширину береговой полосы исходя из фактического нахождения береговой линии, суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании законодательства. Как следует из положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктами 6, 7 данного постановления установлено, что уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела суд основывается на данных, внесенных в ЕГРН.

Кроме того, как следует из ответа Управления Росреестра по Вологодской области от <дата> на обращение Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований при использовании земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, установлено, что границы данных земельных участков не пересекают границы береговой полосы.

Непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства в ходе наблюдения не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования об обязании ответчиков выноса ограждения земельных участков за пределы двадцатиметровой береговой полосы <данные изъяты> водохранилища удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать администрации сельского поселения Югское (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС <№>), ФИО2 (СНИЛС <№>) о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту путем выноса ограждения за пределы береговой полосе, взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 06.11.2025.

Судья В.И.Творилов