№ 2429/2023
26RS0002-01-2023-003343-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Демченко Е.А.,
с участием:
заявителя Х,
представителя заявителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - К,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Х об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Х обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной подписи нотариуса.
В обосновании требований заявителем указано, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес обезличен> П возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-<номер обезличен> от <дата обезличена>.
Исполнительная надпись мотивирована тем, что между заявителем и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор от <дата обезличена>, задолженность по которому составляет 1 903 713 руб. 68 коп.
Заявитель указывает, что об исполнительной надписи ей стало известно лишь <дата обезличена> после отображения постановления о возбуждении исполнительного производства на портале «Госуслуг» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заявитель также указывает, что согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действие подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, однако доказательств извещения заявителя о совершении исполнительной надписи в материалах не содержится.
Кроме того, Х указывает, что кредитным договор не предусмотрено условие, при котором взыскатель может обратиться за совершением оспариваемого нотариального действия. Сам по себе кредитный договор не свидетельствует о наличии бесспорной задолженности при отсутствии иных документов, которые бы могли установить признание должником указанной задолженности.
Заявитель также указывает, что нотариусом нарушена процедура совершения исполнительной надписи, так, в нарушение ст. 91.2 Основ о нотариате отсутствует извещение должника в трехдневный срок и в нарушение ст. 91.1 отсутствует расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, копии уведомления о наличие задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, документы, подтверждающие направление указанного уведомления.
На основании изложенного, заявитель просит суд: признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса № У-<номер обезличен> от <дата обезличена>.
В судебном заседании заявитель Х, представитель заявителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - К, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Заинтересованное лицо – нотариус Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> М, в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адрес суда направила письменные возражение на заявление, в которых указано, что <дата обезличена> нотариусом была совершена исполнительная надпись № У-<номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника Х, в пользу кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 1903713,68 рублей, из которых: 1814149,22 рублей - сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>, 77194,74 рубля - сумма процентов, 12369,72 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок за который произведено взыскание: <дата обезличена> - <дата обезличена>. Вопреки доводам истца, п. 20 кредитного договора <номер обезличен> содержит условие о возможности взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Доводы истца о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи по причине отсутствия у должника необходимых для того документов, предусмотренных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы. Документы, указанные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, необходимые для совершения исполнительной надписи предоставляется нотариусу, а не должнику.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В адрес суда направили письменные возражение на заявление, в которых указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата обезличена> № РБ-28/132 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» возражает против доводов Заявителя и полагает, что правовые основания для признания совершенной исполнительной надписи незаконной, а также для ее отмены отсутствуют, по следующим причинам. <дата обезличена> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Заявителем был заключен Договор кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Договора Банк предоставил Заявителю денежные средства в размере 3 000000 руб. С процентной ставкой 12,9% годовых. П. 5.2.1. Общих условий закреплено право Банка требовать досрочного возврата Задолженности по кредиту в полном объеме путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумм основного долга /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. П. 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора. При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора <номер обезличен>), о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершённая в индивидуальных условиях <дата обезличена>. Таким образом, подписав индивидуальные условия Заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями Договора. <дата обезличена> Банком по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса (стр. 2 абз. 2-6). На момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России», отправление с требованием Банка с почтовым идентификатором <номер обезличен> прибыло в место вручения <дата обезличена>. была осуществлена неудачная попытка вручения <дата обезличена>. возвращено отправителю по истечению срока хранения <дата обезличена>. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат - в данном случае истец. Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, Банк считает несостоятельными. В апреле 2023 г., в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Договору, Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. <дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> М, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № У-<номер обезличен> о взыскании с Заявителя задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 903 713,68 руб., в пользу Банка. На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по Договору Заявителем исполнись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с ноября 2022 года. В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 1903 713,68 руб. состояла из: суммы основного долга в размере 1 814 149,22 руб.; суммы процентов в размере 77 194,74 руб.; суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 12 369,72 руб. На основании изложенного, просили суд в удовлетворение заявления Х отказать в полном объеме.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Х был заключен Договор кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Договора Банк предоставил Заявителю денежные средства в размере 3 000000 руб. С процентной ставкой 12,9% годовых.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Установлением этих требований закон обусловил обращение кредитора к принудительной силе государства путем предупреждения должника о наличии задолженности и предоставления ему возможности добровольно погасить долг, что является своеобразным аналогом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
П. 5.2.1. Общих условий закреплено право Банка требовать досрочного возврата Задолженности по кредиту в полном объеме путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумм основного долга /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
П. 14 Индивидуальных условий кредитного договора <номер обезличен> предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора. Таким образом, подписав индивидуальные условия Заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями Договора.
При заключении Договора заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора <номер обезличен>), о чем свидетельствует подпись Х, проставленная в индивидуальных условиях <дата обезличена>.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, п. 20 кредитного договора <номер обезличен> содержит условие о возможности взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения ПАО «Росгосстрах Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие», который является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк».
<дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса (стр. 2 абз. 2-6).
Согласно информации с официального сайта АО «Почта России», отправление с требованием Банка с почтовым идентификатором <номер обезличен> прибыло в место вручения <дата обезличена>, была осуществлена неудачная попытка вручения <дата обезличена>, возвращено отправителю по истечению срока хранения <дата обезличена>.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, являются несостоятельными.
<дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> М с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре <номер обезличен>, заключенном <дата обезличена> между ПАО «Росгосстрахбанк» и Х
К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО Банк «ФК Открытие» были приложены: кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, расчет суммы задолженности, требование о досрочном истребовании задолженности по договору, в котором также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса (стр. 2 абз. 2-6), список внутренних почтовых отправлений <номер обезличен> от <дата обезличена> и др..
<дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> М за регистрационным № <номер обезличен> совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с должника Х, в пользу кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 1903713,68 рублей, из которых: 1814149,22 рублей - сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>, 77194,74 рубля - сумма процентов, 12369,72 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок за который произведено взыскание: <дата обезличена> - <дата обезличена>.
<дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> М в адрес Х направлено уведомление о совершении исполнительной надпись о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно информации с официального сайта АО «Почта России», отправление с уведомлением о совершении исполнительной надпись с почтовым идентификатором <номер обезличен> принято в отделении связи <дата обезличена>, прибыло в место вручения <дата обезличена>, вручено адресату <дата обезличена>.
Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам заявителя, п. 20 кредитного договора <номер обезличен> содержит условие о возможности взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, являются несостоятельными, ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусу были представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе копия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, детализированный расчет задолженности, то есть доказательства, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, направленное заявителю <дата обезличена> (более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу), а нотариус, в свою очередь, направил извещение должнику в течение трех рабочих дней (в тот же день) после совершения исполнительной надписи.
Доказательств того, что на момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности заявителем исполнено полностью или в части, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения исполнительных надписей требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, а нарушений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допущено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись № У-<номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 310-312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Х (паспорт серии <данные изъяты>) о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса № У-<данные изъяты> от <дата обезличена>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Радионова Н.А.