Судья Хисяметдинова В.М. № 33-7447/2023

№ 2-1603/2023

64RS0044-01-2023-001451-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе

ФИО3 на решение Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен предварительный договор, согласно которому стороны выразили намерение заключить между ними в будущем, в срок не позднее 06 марта 2023 года, основной договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м с учетом площади балкона), стоимостью <данные изъяты> руб.

<дата> года между сторонами был заключен иной предварительный договор, в котором стоимость квартиры указана <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения истец передал ответчику задаток в размере <данные изъяты> руб.

Предварительным договором было предусмотрено условие о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруги продавца на совершение сделки. Однако ответчик и его риелтор уверяли истца, что согласие супруги не требуется, и уклонялись от предоставления согласия.

<дата> ответчик пришел на регистрацию сделки без согласия супруги, чем нарушил пункт 2.2.1 договора. Истец направлял ответчику уведомления с необходимостью явиться <дата> года в здание МФЦ для заключения основного договора купли-продажи с имеющимся нотариальным согласием от супруги на продажу объекта.

<дата> ответчик, приехав на заключение основного договора по приглашению истца, отказался от продажи квартиры, не имел при себе согласие супруги.

Условия предварительного договора нарушены ответчиком, не предоставившим согласие супруги, уклонившимся от сделки, поступившим недобросовестно.

<дата> ответчик возвратил сумму задатка, однако не в двойном размере, как это предусмотрено законом и договором. Требования истца о возврате суммы задатка в двойном размере ответчиком не исполнены.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2023 года по 06 марта 2023 года в размере 256 руб. 85 коп. и по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 руб. 71 коп., расходы на оплату письма в размере 75 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 376 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в иске, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Указывает, что судом не принято во внимание, нарушение условий предварительного договора ответчиком, не предоставившим согласие супруги, уклонившимся от сделки, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> года между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить помещение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащий продавцу по праву собственности на основании договора № от <дата>. Основной договор стороны обязались заключить в срок до 06 марта 2023 года, стоимость объекта определена в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> года между сторонами заключен иной предварительный договор, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу по праву собственности на основании договора от <дата>. Основной договор стороны обязались заключить в срок до 06 марта 2023 года, стоимость объекта определена в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2.1 предварительного договора к обязанностям продавца относится предоставление полного пакета документов, необходимых для оформления основного договора купли-продажи объекта, и получение соответствующих разрешений на его продажу (разрешение органов опеки и попечительства, согласие супруг (и,а), отказ сособственников).

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязуется оплатить продавцу при заключении и на условиях основного договора полную стоимость объекта, указанную в п. 1.3 договора, из которой <данные изъяты> руб. выплачивается при подписании настоящего договора, указанная сумма выплачивается покупателем в счет причитающихся с него платежей по основному договору купли-продажи вышеуказанного объекта в доказательство заключения предварительного договора купли-продажи и обеспечения его исполнения.

Согласно п. 4.1 договора при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, сумма, указанная в п. 3.1 договора, должна быть возвращена. Если за неисполнение договора ответственен покупатель, сумма, указанная в п. 3.1 договора, остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю сумму, указанную в п. 3.1 договора. Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана отдать другой стороне сумму, указанную в п. 3.1 договора (ст. 381 ГК РФ), и штрафные в сумме аванса.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 осуществил перевод денежных средств ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. <дата> года ФИО1 осуществила перевод денежных средств ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., указав наименовании платежа <данные изъяты>

<дата> зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. <дата> года ФИО4 заключил брак с ФИО2

В соответствии со справкой <данные изъяты> от <дата> ФИО4 является членом <данные изъяты> с <дата> и собственником однокомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, паевой и вступительный взносы оплачены полностью, дата окончания расчета - <дата>.

<дата>, не достигнув согласия о заключении основного договора купли-продажи, стороны взаимно отказались от его заключения.

Полученные от ФИО3 <данные изъяты> руб., ФИО1 <данные изъяты> руб. возвращены ФИО4 в этот же день - <дата>. В установленный предварительными договором срок, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 380, 381, 401, 429, 431 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», давая оценку поведению сторон направленных на заключение основного договора купли-продажи, установив, что ни одна из сторон не ответственна за незаключение основного договора между ними, пришел к обоснованному выводу, что полученные ФИО4 50000 руб. являлись задатком, при этом поведение сторон не является противоправным, что исключает применение правила п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что стороны вели переговоры относительно заключения договора, как продавец, так и покупатель направляли взаимные приглашения о встрече для заключения основного договора купли-продажи, дважды стороны <дата> встречались в зданиях многофункциональных центров (<данные изъяты>) для заключения договора. При этом покупатель настаивал на предоставлении продавцом нотариального согласия супруги на продажу квартиры, тогда как ФИО4 согласия не смог предоставить, поскольку продаваемая квартира является его личной собственностью и супруга отказывается давать согласие на продажу ввиду того, что к квартире отношения не имеет, в связи с чем исполнить обязательство не представляется возможным.

Такие действия ФИО4 вопреки доводам апелляционной жалобы не могут свидетельствовать о недобросовестности его действий. Доказательств наличия каких-либо виновных действий или бездействий ответчика, связанных с уклонением от заключения договора купли-продажи квартиры сторона истца в ходе рассмотрения дела не представила.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых, у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. При таком положении основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: