ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поляковой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7 удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8 удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 11.02.2023 около 13 часов (местное время) в подъезде <адрес> 5 микрорайоне города Стрежевой Томской области вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на тайное хищение с территории кустовой площадки № Советского месторождения в Нижневартовском районе ХМАО-Югры принадлежащего АО «<данные изъяты>» ВНК лома черного металла, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 отводилась роль в приискании автомобиля для доставления преступной группы к месту совершения преступления, лопаты для поиска металла и прицепа для перевозки похищенного имущества, а ФИО2 в свою очередь обязался указать место нахождения лома черного металла, погрузить его в прицеп, который в последующем реализовать и распределить вырученные денежные средства между соучастниками преступления.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, ФИО1 и ФИО2 11.02.2023 в 12:40 часов (местное время) на приисканном ФИО1 автомобиле КИА Соренто государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением последнего прибыли на территорию кустовой площадки № Советского месторождения, расположенную на расстоянии 550 метров от 36 километра автодороги Стрежевой – Нижневартовск в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, географические координаты: 60?52?28?? северной широты, 77?3?23? восточной долготы, где с помощью привезенных с собой лопат обнаружили под снежным покровом металлический противовес от станка-качалки 7-СК-8-3,5-4000 массой 0,642 т., принадлежащий АО «<данные изъяты>» ВНК и ранее установленный на скважине №, инвентарный №, который с помощью буксировочного троса, прикрепленного одним концом к автомобилю КИА Соренто, а вторым концом к данному металлическому противовесу от станка-качалки начали погружать в прицеп, но ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов (местное время) были задержаны сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>». Действия ФИО1 и ФИО2 были направлены на хищение металлического противовеса от станка-качалки 7-СК-8-3,5-4000 массой 0,642 т. по цене 15 660 рублей за 1 т. на общую сумму 10 053 рубля 72 копейки, в связи с чем сумма предотвращенного для АО «<данные изъяты>» ВНК ущерба составила 10 053 рубля 72 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленных ФИО1 и ФИО2 ходатайств, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддерживают ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых выразили согласие с заявленными ходатайствами об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно и в соответствии с положениями ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории средней тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личности ФИО1 и ФИО2

ФИО1 женат, воспитывает малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

ФИО2 женат, воспитывает двоих малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35, ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает каждому наличие малолетних детей у виновных; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признании вины, даче изобличающих себя показаний, подтверждение их в ходе предварительного расследования, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, не установлено.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает также равные роль и степень участия каждого в преступлении, а также независящие от них обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (обнаружение их на месте совершения преступления).

Кроме того, при назначении каждому из подсудимых наказания, суд учитывает и влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Так, подсудимый ФИО1 женат, ФИО2 холост, оба воспитывают малолетних детей, содеянное осознали, согласились с предъявленным обвинением, раскаялись, вину в совершении преступления признали.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении за совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания ФИО1 и ФИО2 суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что именно наказание в виде штрафа позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению каждого подсудимого.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1 и ФИО2, а именно ФИО1 не работает, но является трудоспособным и имеет возможность получения дохода, ФИО2 работает, оба содержат малолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, предварительный сговор и подготовку к совершению преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ст.ст.97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре)

КПП 860101001

ИНН <***>

ОКТМО 71819000

Расчетный счет <***>

Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК 047162000

КБК 188 1 16 03124 01 0000 140

Уголовное дело №12301711080005081

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль КИА Соренто государственный регистрационный знак №, 2 лопаты штыковых, 1 лопату совковую, буксировочный трос, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении;

- полуприцеп государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, оставить в его распоряжении как законного владельца;

- два металлических противовеса от станка-качалки 7-СК-8-3,5-4000, скважина №, инвентарный №, находящиеся на ответственном хранении у представителя АО «<данные изъяты>» ВНК ФИО9, оставить в распоряжении АО «Томскнефть» ВНК;

- фотографию с места совершения преступления, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Житинский