Решение по делу № 2А-2196/2023 от 09.10.2023

Дело 2а-2196/2023

УИД 50RS0046-01-2023-002819-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 09 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.144-152), к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, в котором просят: 1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП, выраженные в вынесении:

•Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП №

•Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП №,

•Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.08.2023№,

•Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановлении об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.03.2023 №,

незаконными, необоснованными и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов.

2. Признать незаконными и отменить:

•Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП №

•Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП №,

•Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.08.2023№,

•Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

•Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.03.2023 №

3. восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Свои требования административные истцы обосновывают тем, что Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО2, а также с ФИО3и ФИО6, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскание с ФИО3 и ФИО6 может быть произведено только в пределах стоимости наследственного имущества умершего поручителя ФИО5

На основании исполнительного листа по делу № ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № ПИП, №-ИП с указанием в качестве должника ФИО3, ФИО6, им установлен срок для добровольного погашения задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Административные истцы полагают постановления незаконными, так как они не являются стороной кредитного договора и не должны отвечать за его исполнение своим имуществом. Фактически наличие наследственного имущества не установлено, поэтому должники - ФИО3 и ФИО6 должны быть освобождены от обязательства по возврату долга. Абзацем вторым пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены пределы ответственности наследника по долгам наследодателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует решению суда, в нем отсутствуют пределы взыскания с ФИО3 и ФИО6, установленные судебным актом, связанные со стоимостью наследственного имущества умершего ФИО5 Судебный пристав исполнитель не предпринимал действий к определению стоимости перешедшего к ФИО11 наследственного имущества в рамках исполнительного производства.

Административным истцам стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов только в мае 2023 года. Административный истец ФИО7 в силу преклонного возраста (76 лет) и наличия серьезных хронических заболеваний проходила лечение, и не имела возможности обратится в суд за защитой своих прав (копии медицинских документов прилагаю). Административный истец ФИО6 как самостоятельно, так и с участием своей матери обращалась к административному ответчику и в банк для урегулирования конфликта во внесудебном порядке.

Данные обстоятельства, по мнению административных истцов, обосновывают уважительность пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО3 и представитель административных ответчиков адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, представители Ступинского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, а также представитель заинтересованного лица IIАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения административного истца и их представителя, проверив и исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, обозрев материалы гражданского дела №2-2708/16 и материалы административного дела №2а- 1122/19, материалы административного дела №2а-1671/19, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к. осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного Исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в интересах которой действует законный представитель ФИО4, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; взыскание с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в интересах которой действует законный представитель ФИО4, может быть произведено только в пределах стоимости наследственного имущества умершего поручителя ФИО5 (гр.дело №, л.д.90-92).

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, должником указана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует законный представитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании определения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выданы дубликаты исполнительных листов.

На основании дубликата исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6 и дубликата исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 16.02.2023г. вынесены постановления: № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 и № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

Предметом исполнения в данных постановлениях указано: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 278712,09 р.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует решению суда, в нем отсутствуют пределы взыскания с ФИО3 и ФИО6, установленные судебным актом, связанные со стоимостью наследственного имущества умершего ФИО5

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены: Постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, а также Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении ИП, Постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, Постановления: от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановление от 10.08.2023г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

Однако, из материалов Исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО6 и №-ИП в отношении должника ФИО7 следует, что судебным приставом-исполнителем фактически наличие наследственного имущества и стоимость наследственного имущества, ее соотносимость с размером долга наследодателя и пределы ответственности наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя не устанавливались, действий к определению стоимости перешедшего к ФИО11 наследственного имущества в рамках исполнительного производства не предпринимались.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, сг. 9 КАС РФ). При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений административных истцов следует, что административным истцам стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов только в мае 2023 года. Административный истец ФИО7 в силу преклонного возраста (76 лет) и наличия серьезных хронических заболеваний проходила лечение и не имела возможности обратится в суд за защитой своих прав (копии медицинских документов прилагаю). Административный истец ФИО6 как самостоятельно, так и с участием своей матери обращалась к административному ответчику и в банк для урегулирования конфликта во внесудебном порядке. Административными ответчиками иного, а также возражений не представлено. Доказательств направления и даты получения административными истцами оспариваемых документов, в материалы дела административными ответчиками также не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанные административными истцами причины пропуска срока на подачу административного искового заявления являются уважительными, в связи с чем и срок на подачу административного искового заявления являются подлежит восстановлению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО7, ФИО6 срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО7, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП, выраженные в вынесении: Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении ИП, Постановления об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, а также Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении ИП, Постановления об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, Постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Признать незаконными и отменить: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении ИП, Постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, а также Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении ИП, Постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, Постановления: от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.