Дело № 2-1884/2025 (47RS0004-01-2024-006023-74)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующей судьи Фирсовой А.И.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Комфорт» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Комфорт. Эксплуатация. Стабильность» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать № рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место 14 марта 2023 года, неустойку в размере <адрес> руб. по день фактического погашения суммы долга <адрес> руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, <адрес> рублей в качестве возмещения расходов в связи с необходимостью проведения независимой оценки размера ущерба, <адрес> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований ссылается на то, что в результате залива квартиры был причинен ущерб принадлежащей ему <адрес>.
Истец в судебное заседание явился, поддерживал исковые требования в полном объеме не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.
В силу ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правил N 491 от 13 августа 2006 г.), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Из содержания приведенных норм следует, что крыша относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с представленными истцом документами, а также данными суду разъяснениями следует, что ООО «УК «Комфорт» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества по содержанию общего имущества и невыполнения своевременных работ по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, в принадлежащем истцам жилом помещении, образовался залив. Залив квартиры с повреждением стен и потолка происходил периодически с 14 февраля 2022 года из-за протечек кровли и межпанельных швов.
Из акта обследования места аварии (квартиры) от 14 марта 2023 года, усматривается, что в указанную дату комиссионно с участием начальника ЖЭУ ООО «УК «КЭК» ФИО4, слесаря-сантехника ООО «УК «КЭС» ФИО5, собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> истца ФИО1, произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что с 14.02.2022 происходило периодическое затопление стен и потолка <адрес>, из-за протечки кровли, межпанельных швов. Требуется частичный ремонт кровли и межпанельных швов.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, расположенного в квартире, ООО «Центр оценки и экспертиз» на основании договора № 2022/07/15-06 от 15.01.2022, заключенного с истцом ФИО1 проведено обследование жилого помещения. В соответствии с заключением ООО «Центр оценки и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила с учетом износа в размере <адрес> рублей. Стоимость услуг ООО «Центр оценки и экспертиз» составила <адрес> рублей.
Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться отчетом по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что управляющей компанией, осуществлявшей управление многоквартирным домом на дату совершения залива и осуществляющей управление данным многоквартирным домом является ООО «УК «Комфорт», которое обязано надлежащим образом содержать и следить за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, то данный ответчик должен возместить ущерб истцу, причиненный заливом его квартиры и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УК «Комфорт» в счет возмещения причиненного заливом с учетом износа в размере <адрес> рублей.
Ответчиком ущерб не возмещен, ходатайств и возражений суду не представлено, контррасчета не представили.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Вместе с тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Предъявленные истцами требования о возмещении ущерба не связаны с реализацией каких-либо прав, предоставленных им нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а вытекают из обязательства по возмещению вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования о возмещении причиненного ущерба не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем названные положения закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <адрес> рублей 00 копеек.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о возмещении ущерба с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <адрес> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» на основании договора № 2022/07/15-06 от 15.07.2022, подготовившего отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта для обращения с иском в суд.
Расходы истца по составлению данного заключения составили <адрес> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг 2022/07/15-06 от 15.07.2022 и актом приема-сдачи услуг по оценке к договору от 15.07.2022.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Комфорт.Эксплуатация.Стабильность» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Комфорт.Эксплуатация. Стабильность» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Всеволожского района, Ленинградской области, паспорт <адрес> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <адрес> рублей, расходы на оценку – <адрес> рублей, компенсацию морального вреда <адрес>, штраф в размере <адрес> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 14.05.2025.
Судья