Решение по делу № 2А-884/2025 от 03.10.2025 | Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2а-884/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001620-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

представителя административных ответчиков А.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к административным ответчикам об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указал, что с 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где нарушались требования пожарной безопасности, а именно отсутствие пожарных лестниц, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда по 100 руб. за каждый день и 500 000 руб. за вред причинённый здоровью.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к тем же ответчикам, где указал, что за период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 2018 года 5 раз водворялся в ШИЗО, условия содержания в котором не соответствовали санитарно-гигиеническим нормам (небольшой метраж прогулочных двориков, отсутствие медицинского кабинета, отсутствие принудительной вентиляции, в душе одна лейка, на стенах и потолке влага, грязный душ, ржавчина, плитка потрескалась, местами отсутствует вовсе, наличие гибка и плесени, из-за ремонтных работ в Учреждении пыль и неприятный запах распространялись в жилые помещения, чащи Генуя (туалеты) не оборудованы гидравлическими затворами, в туалетах низкие перегородки и видеокамера расположена напротив унитаза из–за чего отсутствует приватность, также отсутствует горячее водоснабжение), в этой связи просил взыскать компенсацию в размере 58 000 руб. (дело № 2а-887/2025).

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к тем же ответчикам, где указал, что содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 2018 года. Условия содержания не соответствовали санитарно-гигиеническим нормам, а именно отсутствовало горячее водоснабжение, в банно – прачечном комплексе были ржавые тазы, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 279 500 руб. (дело №2а-886/2025)

Кроме этого ФИО1 обратился в суд с административным иском к тем же ответчикам, где указал, что содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 2018 года. Администрацией исправительного учреждения был привлечен к труду, при этом он был вынужден за свой счет приобретать спецодежду. Просит признать бездействие административного ответчика по необеспечению спецодеждой незаконным, взыскать компенсацию в размере 284 200 руб. (дело № 2а-885/2025).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство - дело № 2а- 884/2025.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Р. (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 за период отбывания наказания был размещен:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде «карантин»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № (3);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.

По прибытию ФИО1 был обеспечен спальным местом, предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями.

Кроме этого за весь период отбывания наказания ФИО1 водворялся в штрафной изолятор:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, камера №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 суток, камера №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 15 суток, камера №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 10 суток, камера №.

Положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст.11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).

В силу ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Дисциплинарные взыскания на ФИО1 наложены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается представленными материалами проверок. ФИО1 дисциплинарные взыскания в виде водворении в ШИЗО не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Согласно п. 14.4.4 СП 308.1325800.2017 площадь прогулочного двора должна составлять 6 кв.м. на одного осужденного, но не менее 20 кв.м. Суммарную вместимость прогулочных дворов в режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС следует предусматривать 20 % вместимости режимного корпуса, в блоке помещений ШИЗО с одиночными камерами и помещениями безопасного места – 20 % вместимости камер ШИЗО и одиночных камер. Вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах.

Согласно материалам дела на территории штрафного изолятора имеется три прогулочных двора для осужденных, отбывающих наказание в ШИЗО, площадью 6,5 кв.м. каждый (длиной 3,07 м., шириной 2, 13 м.),

Прогулка осужденных в соответствии с распорядком дня Учреждения осуществлялась покамерно осужденными, водворенными в ШИЗО, продолжительностью 1 час ежедневно.

Нарушения, отраженные в представлении Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о том, что площади прогулочных дворов при ШИЗО не соответствует нормативному (в соответствии с п. 14.4.4 СП 308.13258000.2017 площадь прогулочного дворика должна составлять 6 кв.м на одного осужденного, но не менее 20 кв.м); над прогулочными дворами ШИЗО установлена крыша сплошного исполнения, тогда как согласно п. 14 п. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м судом признаются несущественными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца. Поступление свежего воздуха и солнечного света обеспечивается через соответствующие проемы.

Так, право осужденного на прогулку исправительным учреждением не нарушалось, препятствий в данной части ответчиком не чинилось. Доказательств того, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные страдания при осуществлении прогулки в прогулочном дворе небольшой площади с наличием крыши сплошного исполнения, наличия ухудшения состояния здоровья, вызванного данным обстоятельством, не представлено.

Согласно представленной справке камеры ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области обеспечены напольными унитазами типа чаша Генуя, подключенными к центральной системе канализации, которые оборудованы сливными кранами и гидрозатворами, что обеспечивает отсутствие посторонних запахов из канализации.

В здании ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области установлена вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Дополнительно в камерах имеется возможность осуществлять проветривание при помощи открывания оконных форточек, что соответствует положениям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Система вентиляции в здании ШИЗО Учреждения выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в помещения. Сведений о том, что вентиляция в период нахождения в Учреждении административного истца находилась в неисправном состоянии, материалы дела не содержат.

Здания, где размещались осужденные, распределенные в отряды, оборудованы туалетными комнатами и инженерными системами водоотведения. Соблюдение требований приватности обеспечивалось разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет.

Правила организации оказания медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее - Порядок №285).

Аналогичные полонения изложены в п. 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В силу п. 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Представитель ответчика не оспаривала, что в ШИЗО нет отдельного оборудованного медицинского кабинета, при этом медицинская помощь осужденным оказывается в «Медицинской части №1» ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Архангельской области».

Как установлено судом, в здании ШИЗО/ПКТ горячее водоснабжение осуществлялось путем установки накопительных водонагревателей (в душевых), подводка горячей воды к умывальникам камер ШИЗО/ПКТ отсутствует.

Так, горячее водоснабжение подается централизованно в душевые комнаты здания, где дважды в неделю осуществляется помывка осужденных, содержащихся в едином помещении камерного типа (по вторникам и пятницам).

Здания общежитий отрядов и ШИЗО/ПКТ обеспечены системой центрального холодного водоснабжения.

Централизованное горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются горячим водоснабжением от собственной котельной Учреждения.

Снабжение осужденных горячей водой в гигиенических целях осуществляется покамерно, по требованию конкретных лиц.

Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено, сам административный истец на это не ссылается.

При проверках спецпрокуратурой было указано на наличие в Учреждении нарушения лакокрасочного покрытия, наличие влаги, грязи, грибка и плесени. Вместе с тем, данные нарушения устранимы и не связаны с теми нарушениями, которые превышают неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

Кроме этого сам административный истец в исковом заявлении указывает на то, что в Учреждении проводились ремонтные работы, то есть администрацией исправительного Учреждения принимались действенные меры на исполнение предписаний спецпрокуратуры.

Камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с п. 5 приложения 1 к Приказу ФСИН России от 27.07.2016 №512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы» (далее - Приказ № 512) санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м и умывальник).

В соответствии с требованиями п. 4.1 протокола совещания у заместителя директора ФСИН России от 27.07.2017 №27, а также п. 2 Приложения к приказу ФСИН России от 26.09.2018 №890, камеры ШИЗО / ПКТ оборудованы камерами видеонаблюдения. При установке видеокамер проведены работы по ограничению обзора приватных мест для отправления естественных надобностей. Данные камеры видеонаблюдения установлены таким образом, чтобы приватная зона (туалет) не попадали в общий обзор видимости.

Таким образом, доводы административного истца о том, что камеры видеонаблюдения направлены на туалет, не нашли своего подтверждения.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, а потому закрепление указанного права не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права административного истца.

Вопреки доводам административного истца помещения отрядов Учреждения оборудованы эвакуационными выходами в соответствии с нормами законодательства РФ о пожарной безопасности.

Случаев экстренной эвакуации осужденных в заявленный административным истцом период не имелось.

Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Приказом Минюста Р. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

Нормой № Приложения № к приказу Минюста Р. № от ДД.ММ.ГГГГ установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

Установлено, что ФИО1 в период отбытия наказания в Учреждении был трудоустроен.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 были выданы: в 2018 году - халат и брюки перчатки (12 пар), костюм, ботинки; в 2019 году – перчатки (12 пар), сапоги кожаные; в 2022 году – костюм, ботинки; в 2023 году – рукавицы, очки защитные. Также выдавались защитный халат, сапоги резиновые, перчатки с ПВХ.

Доказательств того, что ФИО1 за свой счет приобретал одежду в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы о необеспечении достаточного количества вещевого довольствия.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, длительное необращение истца за защитой своего нарушенного права, указывает на снижение значение для него предполагаемых последствий.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам административного истца, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения ему физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него либо реальной угрозы их наступления.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина