Дело а-2024/2025
22RS0 -93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года ...
Рубцовский городской суд ... в составе
председательствующего Неустроевой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с Ограниченной ответственностью «Карат» к судебному приставу-исполнителю ОСП ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, врио начальника отдела- старшему судебному приставу ОСП ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Карат» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мамонтовозернопродукт» (далее ООО «МЗП») начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП ... ФИО4 были возбуждены исполнительные производства от *** -ИП, -ИП, -ИП; ; от *** о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.
Судебным приставом ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО1 были возбуждены исполнительные производства от *** -ИП, -ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.
*** в отношении ООО «МЗП» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «МЗП» является ООО «Карат».
В постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано, что данные постановления направлены должнику посредством ЕПГУ. При этом к моменту направления указанных постановлений ООО «МЗП» не существовало, направить информацию через ЕПГУ не представлялось возможным, так как доставка электронных документов технически была невозможна, о чем вышеуказанные судебные приставы-исполнители ОСП не могли не знать.
Правопреемнику – ООО «Карат», постановления о возбуждении исполнительного производства любым из способов, указанных в Федеральном законе от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялись.
Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ООО «Карат» посредством электронной почты karat98@yandex.ru только *** и штрафы были оплачены ООО «Карат» ***, то есть в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.
*** при переоформлении автомобиля, принадлежащего ООО «МЗП» было установлено, что на регистрационные действия наложен запрет в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительного сбора по вышеуказанным исполнительным производствам. Сумма исполнительного сбора по каждому исполнительному производству составляет 10000 руб., всего 70000 руб. При этом постановления о взыскании исполнительного сбора также были вынесены в отношении ООО «МЗП» и направлены судебными-приставами посредством ЕПГУ. У ООО «Карат» имеется техническая возможность доступа к ЕПГУ только в отношении ООО «Карат», однако в ООО «Карат» указанные постановления судебными приставами-исполнителями не направлялись, доступа к ЕГПУ ООО «МЗП» у ООО «Карат» не имеется.
Постановления о взыскании исполнительного сбора были получены лично представителем ООО «Карат» 15.04.2025
Административный истец полагал, что указанными постановлениями о взыскании исполнительного сбора судебные приставы-исполнители нарушают имущественные права должника, так как законные основания для взыскания исполнительских сборов отсутствуют.
Административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования поддержала по доводам изложенным в административном исковом заявлении, суду дополнила, что в просительной части административного искового заявления допущена описка, а именно не указано еще одно постановление о взыскании исполнительского сбора от ***, взысканного в рамках исполнительного производства -ИП, просила признать его незаконным.
Судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1, врио начальника отдела старший судебный пристав ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО2, представитель ГУФССП России по ... в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора, указанные постановления получены административным истцом ***, с административным иском Общество обратилось *** (согласно штампа на конверте), таким образом, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования постановлений судебного пристава.
На основании статьи 5 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).
По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ).
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1 на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Мамонтовозернопродукт», *** было возбуждено исполнительное производство -ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере 500 руб.
На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Мамонтовозернопродукт», *** судебным приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство -ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере 500 руб.
*** судебным приставом исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1 были приняты к исполнению исполнительные производства ранее возбужденные начальником отделения- страшим судебным приставом ОСП ... ФИО4 на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... о взыскании административного штрафа с ООО «Мамонтовозернопродукт» -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***
Согласно постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.
Пунктом 3 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц *** в отношении ООО «МЗП» внесена запись о прекращении юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «МЗП» является ООО «Карат» (л.д.18).
Из материалов исполнительных производств сведений о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника ООО «МЗП», в том числе посредством направления в ЕПГУ, не имеется.
Из представленного в материалы дела отчета о направлении электронной почты на адрес karat98@yandex.ru копии постановлений о взыскании административного штрафа с ООО «МЗП» были направлены административному истцу ООО «Карат» *** и *** (л.д.64,65).
Согласно пояснений представителя административного истца *** в адрес ООО «Карат» были направлены постановления о наложении административного штрафа, а в последствии *** были направлены повторно постановления о наложении административного штрафа и постановления о возбуждении исполнительных производств. *** штрафы были оплачены.
Административным истцом в материалы дела представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Датой печати документа, указанной на постановлениях о возбуждении исполнительных производств является *** (л.д.21-34).
*** судебным приставом-исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1 в отношении ООО «МЗП» были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме по 10 000 руб. в рамках исполнительных производств -ИП от ***; -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от 06.12.2024
Из представленных в материалы дела платежных поручений от *** усматривается, что правопреемником ООО «Мамонтовозернопродукт» - ООО «Карат» были оплачены штрафы по вышеуказанным исполнительным производствам в полном объеме (л.д.35-41).
На основании постановлений судебного пристава от *** исполнительные производства -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от *** окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1 статьи 64).
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения исполнительного действия - взыскание исполнительского сбора: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).
Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Как установлено ранее судебный пристав известил ООО «Карат» о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «Мамонтовозернопродукт» путем направления *** постановлений о наложении административных штрафов, что свидетельствует об очевидной осведомленности правопреемника ООО «Карат» о наличии таких исполнительных производств, соответственно, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ***.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом 5-дневный срок должником исполнены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания по вынесению оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от ***.
При этом, права должника по исполнительному производству не нарушены, судебным приставом не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в данной части удовлетворению не подлежат.
Однако суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
С учетом того, что исполнительные производства окончены путем фактического исполнения требований исполнительного документа, сумма штрафа составляла по 500 руб. по каждом из исполнительных производств, то примененная к должнику административная санкция в виде взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому из исполнительных производств, в общем размере 70 000 руб., требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.
В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава исполнителя от *** в рамках исполнительных производств -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с Ограниченной ответственностью «Карат» отказать.
Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Мамонтовозернопродукт» в лице правопреемника Общества с Ограниченной ответственностью «Карат» от исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от *** в рамках исполнительных производств -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***, -ИП от ***.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Неустроева
Дата изготовления мотивированного решения ***.